Дело №12-181/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 03 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,

рассмотрев жалобу Полунина ФИО8 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 16.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2011г., вынесенным государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области Вязововым А.С. Полунин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, а именно – использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Полунин Н.И. подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой просит постановление отменить. В обосновании доводов автор жалобы указывает, что отвалов почв не производил и постановление не содержит доказательств этого; дорога «общего пользования» располагается на принадлежащем ему участке; протоколом об административном правонарушении не зафиксировано наличие каких-либо ограждений вдоль береговой полосы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебное заседание Полунин Н.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Стребков И.А., защитник Полунина Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив также, он, как защитник, не допускался к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Так, фактически присутствуя при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, юридически он не имел возможности давать пояснения, делать замечания по ходу составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ненадлежащим образом оформленной доверенности (по мнению должностного лица Росприродзадзора) не был допущен к участию в деле, рассмотрение протокола было отложено. ДД.ММ.ГГГГ при вынесении обжалуемого постановления также не присутствовал.

Вязовов А.С., государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Тамбовской области, как лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пояснил, что при проведении рейдовой проверки ДД.ММ.ГГГГ на территории водоохранной зоны озера Красное был выявлен факт отсыпки почвы на земельных участках № и № в СТ «<данные изъяты>» <адрес> и области, принадлежащих Полунину Н.И. Почва была уложена в отвалы в 8 м от уреза воды озера <адрес> на площади 240 кв.м. Также пояснил, что защитник Стребков И.А. с момента возбуждения административного дела фактически был допущен к участию в деле – присутствовал при составлении протокола, на отложении его рассмотрения и при рассмотрении обжалуемого постановления.

Представитель Управления Росприроднадзора по Тамбовской области Ненашев П.Н. считал, что действия Полунина Н.И. квалифицированы верно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, каких-либо оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. Полагал, что представитель Полунина Н.И. Стребков И.А. фактически участвовал в производстве по делу об административном правонарушении. При установлении вины Полунина Н.И. во вменяемом правонарушении и установлении процессуальных нарушений со стороны Росприроднадзора, полагал возможным дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью1 статьи1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в составлении протокола.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ.

Однако, как следует из протокола № об административном правонарушении (л.д. 16-17 дела об административном правонарушении Росприроднадзора), при его составлении присутствовал защитник Полунина Н.И. Стребков И.А. «по доверенности, не отвечающей требованиям закона», в связи с чем защитнику не разъяснялись его права, он был лишен права давать объяснения по существу правонарушения, делать замечания по ходу составления протокола. На указанные обстоятельства обращается внимание защитником в дополнении к жалобе, в судебном заседании; должностными лицами Росприроднадзора данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Кроме того, в судебном заседении установлено, что протокол датирован не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение протокола откладывалось, в том числе, из-за несоответствия доверенности Стребкова А.А. требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ при вынесении обжалуемого постановления Стребков А.А. в качестве защитника Полунина Н.И. также не допускался.

Вместе с тем, решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) установлено, что доверенность, выданная Полуниным Н.И. на имя Стребкова И.А. (л.д. 12, предоставлялась на всем протяжении производства по делу) соответствует требованиям закона и позволяет Стребкову И.А. быть защитником Полунина Н.И. по данному административному делу.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведены с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер.

Существенное нарушение юрисдикционным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При подготовке к новому рассмотрению дела Управлению Росприроднадзора по Тамбовской области следует решить вопрос о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу, в соответствии с требованиями ст. ст.29.1, 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области Вязовова А.С. от 16.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Полунина ФИО9 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Копырюлин