Дело № 12-179/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2011 г. судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.,

Рассмотрев жалобу Требушкина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 28 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 28.06.2011 г. Требушкин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Требушкин Н.Н. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Тамбова, в которой указал, что в постановлении мирового судьи не указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.14.32 КоАП РФ. Ссылка в постановлении на решение комиссии УФАС России по Тамбовской области от 18.11.2010 г. является необоснованной, поскольку данным решением признана вина юридического лица МУП «Тамбовинвестсервис», но не его. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представители Требушкина Н.Н. по доверенности Гуськова Ж.А. и Графская И.В. жалобу Требушкина Н.Н. поддержали, пояснив, что при вынесении постановления мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, в указанном постановлении не указаны события административного правонарушения.

Представители УФАС по Тамбовской области Чибисова Т.Л. и Семикина К.С. с жалобой Требушкина Н.Н. не согласились, пояснив, что события правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении, на который сослался мировой судья.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 п.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст.29.10 ч.1 п.4 и п.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.

События административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей не выяснялись, поскольку ссылка на установленные обстоятельства по делу в постановлении мирового судьи отсутствует.

Решением комиссии Тамбовского УФАС России по Тамбовской области от 18.11.2010 г. признана вина МУП «Тамбовинвестсервис», но не вина Требушкина Н.Н.

В чем состоит вина Требушкина Н.Н. из постановления мирового судьи установить невозможно.

Таким образом, в постановлении мирового судьи не указана субъективная сторона совершенного Требушкиным Н.Н. административного правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства, считаю необходимым постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.32 КоАП РФ, в отношении Требушкина Н.Н. отменить ввиду существенных процессуальных нарушений и направить его мировому судье на новое рассмотрение.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева