м/с П.А. Лютов Дело №12-193/2011 с/у №4 Р Е Ш Е Н И Е г. Тамбов 17 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Зацепина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от 17.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2011г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Лютовым П.А. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Зацепин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 4000руб. Зацепин А.Н. подал жалобу на указанное постановление, указывая, что мировой судья, принимая обжалуемое постановление, не выяснил, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для его извещения о составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что надлежащих доказательств извещения общества по юридическому адресу, генерального директора Зацепина А.Н. или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также направления составленного протокола обществу административным органом в материалы дела не представлено. Просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова. Апелляционная жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, в силу чего восстановления процессуального срока обжалования по делу не требуется. Зацепин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кочетов С.В. доводы жалобы поддержал. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах, в предусмотренном данным законом порядке. В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона г.Тамбов не входит в число игорных зон и с 01.07.2009г. деятельность игорных заведений в г.Тамбове прекращена. Из содержания ст.13 вышеуказанного Федерального закона следует, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять указанную деятельность. Вместе с тем, у ООО «<данные изъяты>» отсутствовало разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр. Таким образом, ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся Зацепин А.Н., осуществляло предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с возможностью получения выигрыша денежными средствами посредством игрового оборудования без специального на то разрешения (лицензии), которое является обязательным. Таким образом, проверив представленные УНП УМВД России по Тамбовской области доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Зацепина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку Зацепин А.Н., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществлял предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с возможностью получения выигрыша денежными средствами посредством игрового оборудования без специального разрешения (лицензии), которое является обязательным. Вместе с тем при производстве по делу административным органом допущены процессуальные нарушения. В соответствии с частью1 статьи1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В статье28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола. Так, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Зацепину А.Н., как генеральному директору ООО «<данные изъяты>», УНП УМВД России по Тамбовской области, через канцелярию, 22.06.2011г. направлялось уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 16). Однако сведений об отправке данного уведомления, равно как и сведений о получении уведомления Зацепиным А.Н. административным органом в материалы дела не представлено (запрос Ленинского районного суда (л.д. 50). Уведомление (л.д. 14) представляет собой копию уведомления из административного материала №5-190/2011 (№12-192/2011) по иному протоколу – серии ББ №. Сведения о направлении составленного протокола Зацепину А.Н в материалах дела также отсутствуют. Показания ФИО3, как лица, составившего протокол об административном правонарушении, о направлении Зацепину А.Н. «документов по почте» и «неоднократном уведомлении о составлении протокола, в том числе по телефону» не свидетельствуют о надлежащем извещении Зацепина А.Н. о составлении данного протокола (л.д. 5) и доводы апелляционной жалобы не опровергают. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.№5 Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта4части1статьи29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть2статьи29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Не извещение надлежащим образом Зацепина А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным недостатком протокола. Составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, а именно в отсутствие Зацепина А.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, и данные нарушения носят существенный характер. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. При подготовке к новому рассмотрению дела мировому судье необходимо решить вопрос о возврате протокола об административном правонарушении в административный орган, в соответствии с требованиями ст. ст.29.1, 29.4 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. При рассмотрении вновь поступившего протокола об административном правонарушении мировому судье при определении вида и размера наказания необходимо указать, подлежит ли конфискации и уничтожению изъятое игровое оборудование, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от 17.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Зацепина ФИО6 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки дела к судебному рассмотрению. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.Н. Копырюлин
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.