Дело №12-199/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 24 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,

рассмотрев жалобу Тартышиной ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России), член единой комиссии ФГУ «Управление <данные изъяты>» (ФГУ Упрдор «<данные изъяты>») Тартышина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно – нарушение порядка отбора участников открытого аукциона на право заключить государственный контракт.

Тартышина Т.А. подала жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности. В обосновании жалобы, не оспаривая виновность в совершенном правонарушении, автор жалобы просит обжалуемое постановление изменить, уменьшив размер административного штрафа с 30000руб. до минимального, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Тартышина Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Тамбовского УФАС России Гончарова С.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что наказание Тартышиной Т.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляла 64382 040руб.

Заслушав представителя Тамбовского УФАС России, изучив материалы административного дела №, материалы жалобы №, прихожу к следующим выводам.

Основанием для возбуждения дела и вынесения обжалуемого постановления послужил факт нарушения Тартышиной Т.А. как должностным лицом – председателем единой комиссии ФГУ Упрдор «<данные изъяты>» – требований п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме № на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения…».

Единственным участником, допущенным к участию в указанном аукционе, стал участник размещения заказа, подавший заявку №.

В соответствии с подп. «б» п.3 ч.4 ст. 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Как правильно установлено антимономольным органом, заявка № по отдельным позициям содержала не конкретные, а диапазонные характеристики товаров, используемых при выполнении работ, в силу чего подлежала отклонению. Допустив участника размещении заказа, подавшего заявку №, единая комиссия нарушила требования п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаниям к указанной статье, лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части7 статьи19.5, статье19.7.2, статье19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина Тартышиной Т.А. состоит в том, что она нарушила требования законодательства Российской Федерации о размещении заказов и не предприняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

В силу ст.62 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая довод жалобы Тартышиной Т.А. об уменьшении размера административного штрафа с 30000руб. до минимального, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, т.е. до 5000руб. прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых чётко определён названным Кодексом.

В ст.3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа.

Указанная статья определяет минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений: в отношении граждан он не может превышать пяти тысяч рублей, в отношении должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - одного миллиона рублей.Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

При этом необходимо учитывать, что в ч.1ст.3.5 КоАП РФ закреплены и иные способы исчисления размера административного штрафа.

Так, в п.5ч.1ст.3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в виде наложения административного штрафа в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 рублей и не более 30000 рублей.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определённом по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п.2ч.1ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако из приведённых выше доводов следует, что санкция ч.2ст.7.30 КоАП РФ является абсолютно - определённой и с учётом положений ч.1ст.4.1 КоАП РФ выход за ее пределы недопустим.

Таким образом, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.7.30 КоАП РФ, будет установлено, что размер назначенного административного штрафа соответствует одному проценту начальной (максимальной) цены контракта, судья не может вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части снижения размера административного штрафа.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта составляла 64382 040руб., 1% от которой составляет 643820руб., т.е. превышает 30000руб. При таких обстоятельствах размер административного штрафа, назначенного Тартышиной Т.А. Тамбовским УФАС (30000руб.), определен верно, в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Тартышиной ФИО4 оставить без изменения, а жалобу Тартышиной ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Копырюлин