Дело № 12-176/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2011 г. судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н., рассмотрев жалобу представителя Вольщака И.Л. – Сизько В.Г. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 04 августа 2011 г.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 04 августа 2011 г. Вольщак И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Вольщака И.Л. – Сизько В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения Вольщак И.Л. не совершал. На знак 3.1 с ул.<данные изъяты> на ул.<данные изъяты> г.Тамбова не выезжал. В пояснениях сотрудника ГИБДД Бабенко А.В., составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетеля Симонова Н.В. имеются противоречия в части нахождения транспортного средства в привязке к местности. Так, согласно схеме, составленной Бабенко А.В. автомобиль Вольщака И.Л. находился напротив дома <данные изъяты>», а свидетель Симонов Н.В. пояснил, что его автомобиль находился напротив <данные изъяты>, то есть у дома № <данные изъяты>. На записи, сделанной камерой наружного наблюдения, расположенной на здании Центрального Банка, автомобиль Вольщака И.Л. не обнаруживается ни в одном из этих мест, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Данные свидетели являются заинтересованными лицами, поскольку оба являются сотрудниками ГИБДД. При рассмотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения, поскольку ни по одному из заявленных ходатайств не было вынесено определений, не велся протокол судебного заседания. Просил постановление мирового судьи отменить.

В суде Вольщак И.Л. и его представитель Сизько В.Г. жалобу поддержали.

Представитель УГИБДД УМВД РФ по Тамбовской области Шарыгина Е.Б. с жалобой не согласилась, пояснив, что вина Вольщака И.Л. в совершенном правонарушении подтверждена материалами дела. Представленные им видеозаписи не подтверждают того факта, что им правонарушение не совершалось. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Свидетель Симонов Н.В. подтвердил свои объяснения, данные мировому судье 03.08.2011 г.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно схеме нарушения Правил дорожного движения Вольщак И.Л. совершил движение по ул.<данные изъяты> г.Тамбова во встречном направлении, где установлено одностороннее движение знаками 3.1 и 5.5 ПДД РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вольщак И.Л. ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. на ул.<данные изъяты> г.Тамбова управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.3. ПДД осуществил выезд на дорогу с односторонним движением и двигался во встречном направлении.

Вина Вольщака И.Л. подтверждена также пояснениями Бабенко А.В. и Симонова Н.В., которые пояснили, что видели как Вольщак И.Г. на автомобиле Фольксваген пассат гос. Регистрационный номер <данные изъяты> двигался во встречном направлении по ул.<данные изъяты> г.Тамбова, где предусмотрено одностороннее движение.

Поскольку автомобиль находился в движении, то логично расхождение в пояснениях указанных свидетелей относительно того, где каждый из них заметил движущимся данный автомобиль – у дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> или у кафе «<данные изъяты>».

Доводы Вольщака И.Л. и его представителя Сизько В.Г. о том, что указанные лица не могут быть свидетелями в суде, нахожу необоснованными, поскольку согласно разъяснениия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении в случае необходимости могут быть вызваны в суд для выяснения возникших вопросов.

Представленный видеоматериал не подтверждает пояснений Вольщака И.Л. о том, что он правонарушения не совершал, а также не опровергает данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела, а также в решении мирового судьи.

Другим, представленным Вольщаком И.Л. документам, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений по делу не установлено. Ходатайство о ведении протокола судебного заседания было рассмотрено и отражено в постановлении мирового судьи. Также в постановлении дана оценка пояснениям свидетелей Бабенко А.В. и Симонова Н.В.

Мера наказания Вольщаку И.Л. назначена в пределах санкции ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и является обоснованной.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 04 августа 2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя Вольщака Игоря Леонидовича – Сизько Владимира Георгиевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева