Дело № 12-175/2011 Р Е Ш Е Н И Е

«07» октября 2011 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н., рассмотрев жалобу Чулкова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области Теплякова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Чулков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

Основанием привлечения Чулкова Е.Ю. к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ 2011г. в 09час.00мин. на ул.<данные изъяты> г.Тамбова, управлял автомобилем «<данные изъяты>, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (ГРЗ).

Чулков Е.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что перед началом движения убедился в чистоте и читаемости ГРЗ; наличие талона технического осмотра ТС подтверждает соответствие ГРЗ ГОСТ Р50577-93; в ГОСТ Р50577-93 «нечитаемый номер» указывается только применительно к ночному времени суток и, по идее, не распространяется на грязные ГРЗ; при составлении протокола инспектор, определяя читаемость ГРЗ опирался не на требования закона, о на свои субъективные представления о чистоте ГРЗ. Полагает, что с его стороны отсутствует вина в административном правонарушении. Просил постановление отменить.

В судебном заседании Чулков Е.Ю. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что номера были не нечитаемые, а загрязненные, поскольку весь автомобиль был покрыт слоем пыли, но ГРЗ можно было разглядеть. Он, Чулков, ехал на мойку. Поскольку истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности, просил производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС Тепляков С.П., допрошенный в суде ДД.ММ.ГГГГ2011 г., в качестве свидетеля, как лицо составившее протокол об административном правонарушении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в утреннее время нес службу на <адрес> г.Тамбова, совместно с инспектором ДПС Ефремовым Д.Б. Состояние дорожного покрытия было сухим, погода была ясная. Заметил движущийся автомобиль «<данные изъяты>», как выяснилось впоследствии под управлением, Чулкова Е.Ю. Передний ГРЗ указанного автомобиля был полностью загрязнен и не читаем. При оформлении административного материала производилась фотосъемка. Сохранились ли в настоящее время оригиналы фотоматериалов он пояснить не может. Фотографии с цифрового фотоаппарата были помещены в компьютер и с компьютера распечатаны на принтере и приобщены к материалам дела.

Свидетель Ефремов Д.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в утреннее время он нес службу на ул.<адрес> г.Тамбова, совместно с инспектором ДПС Тепляковым С.П., который остановил автомобиль «<данные изъяты>», поскольку передний ГРЗ был загрязненный и не читаемый. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> Чулков Е.Ю. отказался выходить из автомобиля, чтобы самостоятельно убедиться в «нечитаемости» ГРЗ. При оформлении административного материала производилась фотосъемка автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> цифровым фотоаппаратом, с которого фотографии были перенесены в компьтер и распечатаны на принтере.

Представитель Управления ГИБДД УВД по Тамбовской области Шарыгина Е.Б. с жалобой не согласилась, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным; действия Чулкова квалифицированы верно, процессуальных нарушений по делу нет. Оригинал файла с фотоматериалами она представить не может, поскольку он был удален ввиду того, что на компьютере, на котором хранились фотоматериалы, производилась замена программного обеспечения. В подтверждение того, что номера на его автомобиле были читаемые, он никаких доказательств не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав показания свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) запрещается эксплуатация автомобилей и других транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р50577-93.

Согласно Приложению И.4.5-4.7 к Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993г. №165):

регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости…;

относительное расположение регистрационного знака и фонаря (фонарей) освещения регистрационного знака на транспортном средстве должно соответствовать ГОСТ Р 41.4.;

регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно Примечаниям к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В судебном заседании установлен (на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС Теплякова С.П., фототаблиц с изображением автомобиля, пояснений инспектора Теплякова С.П. как лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля Ефремова Д.Б.) факт управления Чулковым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ 2011г. в <данные изъяты>. на ул.<данные изъяты> г.Тамбова, автомобилем «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> с нечитаемым (загрязненным) передним государственным регистрационным знаком.

В опровержение приведенных обстоятельств Чулков Е.Ю. никаких доказательств не представил.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ефремова Д.Б. у суда не имеется.

Оригиналы фотоматериалов в настоящее время не сохранились, о чем свидетельствует справка заместителя командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 06.10.2011 г.

Однако, на распечатанной копии данных материалов видно, что на автомобиле Чулкова Е.Ю. действительно были нечитаемые передние регистрационные номера.

Таким образом, водитель Чулков Е.Ю., в нарушении п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ не обеспечил в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области Теплякова С.П., влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области Теплякова С.П. от <данные изъяты> 2011 года, которым Чулков Евгений Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., оставить без изменения, а жалобу Чулкова Евгения Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева