м/с П.А. Лютов Дело №12-218/2011

с/у №4

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 14 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,

рассмотрев жалобу Тараниной ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от 18.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2011г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Лютовым П.А., Таранина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 35000руб.

Основанием привлечения Тараниной Н.М. к административной ответственности явилось то, что она, являясь должностным лицом, главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>», не уведомила ИФНС России по г.Тамбову в установленный срок о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, чем нарушила п.4 ч.8 ст. 18 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением Таранина Н.М. подала жалобу, указав, что о судебном заседании надлежащим образом извещена не была; протокол составлен в отношении должностного лица ОАО «<данные изъяты>», которым она с 01.12.2010г. не является; фактически ИФНС уведомлялось ООО «<данные изъяты> о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданки ФИО1 – 16.02.2011г. письмом №9 в свободной форме, поскольку официальная форма подобного уведомления законодательством не установлена. Просит обжалуемое постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебном заседании Таранина Н.М. доводы жалобы поддержала, пояснив, что в уведомлении от 18.02.2011г. содержались все необходимые установочные данные: полные реквизиты юридического лица и данные физического лица – иностранного работника.

Рябова Н.С., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что по установленной ИФНС России форме сведения были предоставлены только 17.05.2011г. Указание на Таранину Н.М. как на должностное лицо ОАО «<данные изъяты>» является опиской, следует читать – ООО «<данные изъяты>

Представитель ИФНС России по г.Тамбову в судебном заседании полагала, что состав правонарушения в действиях Тараниной Н.М. имеется, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный, в нарушение ст. 18 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направляет в ИФНС России уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Правонарушение считается оконченным с момента истечения срока направления уведомления.

Обязанность должностных лиц, юридических лиц предоставлять в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию), необходимые для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, устанавливается федеральными законами.

В силу п.4 ч.8 ст. 18 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

В заседании суда апелляционной инстанции в действиях Тараниной Н.М. не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так, письмом Федеральной налоговой службы от 24 августа 2007 г. №ГИ-6-04/676 до налоговых органов доведена примерная форма уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы.

В этом же письме указано, что поскольку форма уведомления о привлечении и использовании иностранных работников не установлена, работодатели представляют в налоговые органы уведомления в произвольной форме.

В целях единообразного применения работодателями вышеуказанной нормы Федеральная налоговая служба рекомендует работодателям использовать указанную форму при представлении уведомления в налоговые органы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что законодательно закрепленная форма уведомления о привлечении и использовании иностранных работников отсутствует, что позволяет работодателям определить ее самостоятельно.

В материалах дела на л.д. 31 совместно с апелляционной жалобой представлено уведомление ООО «<данные изъяты> от 16.02.2011г. №9 о привлечении с 16.02.2011г. гражданки ФИО1 к трудовой деятельности. Согласно штампа ИФНС России по <адрес>, указанный документ получен ИФНС России по г.Тамбову ДД.ММ.ГГГГ и по своему содержанию соответствует уведомлению, рекомендованному Письмом Федеральной налоговой службы от 24 августа 2007 г. №ГИ-6-04/676.

Таким образом, должностным лицом – главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Тараниной Н.М. требования п.4 ч.8 ст. 18 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», соблюдение которых, в том числе входит в круг ее должностных обязанностей (должностная инструкция, л.д. 7-8), выполнены надлежащим образом.

Заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>», поскольку правонарушение вменено должностному лицу конкретного юридического лица. Если расценивать такое указание как описку, то до направления протокола мировому судье она не устранена.

Мировым судьей, в свою очередь, постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено в отношении должностного лица ОАО «<данные изъяты>».

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Тараниной Н.М. о судебном заседании у мирового судьи своего подтверждения не нашел (уведомление о вручении повестки, л.д. 13).

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от 18.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Тараниной ФИО9 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Копырюлин