м/с И.Е. Обухова Дело №12-219/2011 с/у №5 Р Е Ш Е Н И Е г. Тамбов 14 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н., рассмотрев жалобу Денисова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Обуховой И.Е. от 22.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2011г., вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Обуховой И.Е., Денисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300руб. Основанием привлечения Денисова А.А. к административной ответственности явилось то, что он, являясь должностным лицом, руководителем ООО НПП «<данные изъяты>» не представил в установленный срок в ИФНС России по г.Тамбову сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010 год, чем нарушил ст. ст.24, 230 Налогового кодекса РФ. Не согласившись с данным постановлением Денисов А.А. подал жалобу, указав, что о судебном заседании надлежащим образом извещен не был; нарушение им устранено самостоятельно; штраф по решению ИФНС от имени юридического лица оплачен; нарушение срока является первым и единственным за время работы предприятия с 1994 года. Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова. В судебное заседание Денисов А.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ИФНС России по г.Тамбову в судебном заседании полагала, что состав правонарушения в действиях Денисова А.А. имеется, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав представителя ИФНС России, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не представляет в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, либо отказывается представить в налоговые органы сведения, необходимые для осуществления налогового контроля либо предоставление таких сведений в неполном объеме. Обязанность должностных лиц, юридических лиц предоставлять в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию), необходимые для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, устанавливается федеральными законами. В силу ст.24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; 2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; 3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; 4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; 5) в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов. Согласно ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что по делу имеется достаточно доказательств нарушения Денисовым А.А. требований ст. ст.24, 230 Налогового кодекса РФ, выразившегося в не представлении в установленный срок в ИФНС России по г.Тамбову сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010 год (не позднее 01.04.2011г., фактически – 28.04.2011г.); все они всесторонне и полно исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, самим Денисовым А.А. факт нарушения законодательства о налогах и сборах не отрицается, вина во вмененном правонарушении не оспаривается. Наказание Денисову А.А. назначено минимально предусмотренное санкцией ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, ранее к административной ответственности, согласно материалов дела, не привлекавшегося. Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Довод жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании у мирового судьи полагаю необоснованным. Так, приходя к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседании исхожу из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу Денисову А.А. была направлена повестка, из уведомления о не вручении которой следует, что «по извещениям адресат не явился» (л.д. 11, 12). Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Обуховой И.Е. от 22.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Денисова ФИО5, оставить без изменения, а жалобу Денисова ФИО5– без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.Н. Копырюлин