Дело №12-228/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 28 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,

рассмотрев жалобу Ковергиной ФИО9 на постановление начальника финансового управления Тамбовской области от 22.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником финансового управления Тамбовской области заместитель председателя конкурсной комиссии управления здравоохранения Тамбовской области Ковергина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно – в допуске заявки на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по санаторно-курортному лечению детей, не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Ковергина И.Г. подала жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой просит состоявшееся постановление признать незаконным, отменить, прекратив производство по делу.

В обосновании доводов жалобы указывается на неправильное применение административным органом норма материального права – исчисление размера административного штрафа по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ (1% начальной (максимальной) цены контракта) должно производиться не от указанной в протоколе общей цены лота, которая складывается из суммы всех путевок, реализованных по максимальной цене (<данные изъяты>.), а от суммы, на которую был заключен государственный контракт (т.е. <данные изъяты>.)

Также в жалобе указывается на то обстоятельство, что административным органом не была дана всесторонняя, полная оценка малозначительности правонарушения. Сущность вменяемого правонарушения состоит в том, что членами конкурсной комиссии был нарушен порядок проведения конкурса, а именно то, что ЗАО «<данные изъяты>» приложил к конкурсной заявке копию лицензии на право осуществления медицинской деятельности по специальности «кардиология», а не «детская кардиология». Однако, стандарты оказания санаторно-курортной помощи пациентам с болезнями системы кровообращения для взрослых и детей едины, кроме того, ЗАО «<данные изъяты>» имеет лицензию по специальности «педиатрия», т.е. имеет право оказывать санаторно-курортную помощь детям. Исходя из указанного, по мнению автора жалобы, исключается возможность нанесения какого-либо существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное (ст. 2.9 КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебном заседании Ковергина И.Г. доводы жалобы поддержала.

Защитник Ковергиной И.Г. Федосеев В.И. (допущен к участию в деле по устному ходатайству) доводы жалобы поддержал, полагал, что по делу имеются все основания для квалификации совершенного Ковергиной И.Г. правонарушения как малозначительного. Полагал, что пренебрежительного отношения должностного лица к своим должностным обязанностям отсутствовало.

Представитель финансового управления Тамбовской области Иванникова С.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что Ковергина И.Г. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ; материалами административного дела ее вина подтверждена в полном объеме. Довод заявителя о нарушении норм материального права полагала необоснованным; наказание Ковергиной И.Г. назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Полагала, что малозначительным деяние признать нельзя, равно как и применять к спорным правоотношениям Постановления Пленума ВАС РФ. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

ФИО4, главный внештатный специалист-эксперт по детской кардиологии управления здравоохранения <адрес>, привлеченная по делу в качестве специалиста, пояснила, что в настоящее время отсутствуют стандарты санаторно-курортной помощи детям с заболеваниями системы кровообращения. Оказание медицинской помощи детскому и взрослому населению имеет различие на этапе оказания специализированной помощи в условиях стационара. Санаторно-курортное лечение детей с заболеваниями системы кровообращения включает в себя климатотерапию, диетотерапию, физиотерапевтическое лечение, лечебную физкультуру и не требует оказания специализированной детской кардиологической помощи. ЗАО «<данные изъяты>» имеет лицензии на данные виды деятельности (по «диетологии», «лечебной физкультуре и спортивной медицине», «физиотерапии»), а также лицензии по «кардиологии» и «педиатрии», т.е. может оказывать санаторно-курортную помощь детям. Письменные пояснения специалиста приобщены к делу.

Таким образом, принципиального различия при оказании санаторно-курортной помощи детям в санаториях, имеющих лицензию по «детской кардиологии» и «кардиологии» нет.

Как специалист-эксперт по детской кардиологии она делает заключение о том, что санаторно-курортное лечение детей в ЗАО «<данные изъяты>» не причинит вреда интересам и здоровью детей.

Заслушав Ковергину И.Г., ее защитника, представителя финансового управления Тамбовской области, заключение специалиста, изучив материалы административного дела №, материалы жалобы №, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании управление здравоохранения Тамбовской области, являясь заказчиком, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети «Интернет» <данные изъяты> разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санаторно-курортному лечению детей 7-17 лет включительно.

В частности, по лоту № предметом государственного контракта являлось оказание услуг по санаторно-курортному лечению детей с заболеваниями системы кровообращения. Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № – 7724556руб.

Согласно протокола №.OKS.10 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявок на участие в конкурсе проводила комиссия в составе: ФИО5, Ковергиной И.Г., ФИО6, ФИО7

Решением конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № принято единогласное решение – допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон №94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 22 Закона №94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частями 1, 2 ст. 27 Закона №94-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в частности, в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Юрисдикционным органом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, конкурсной документацией (раздел 5) установлен перечень сведений и документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, в составе которых подп. «б» п. 3 ч.5.1. предусмотрено предоставление копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст. 11 Закона №94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим оказание услуг, которые являются предметом конкурса и это установлено в Информационном паспорте конкурса.

В соответствии с Информационным паспортом конкурса одним из установленных требований к участникам размещения заказа по лоту № являлось наличие лицензии на право осуществления медицинской деятельности по специальности «детская кардиология».

Предоставление такого документа в составе заявки на участие в конкурсе соответствует требованиям подп. «б» п.3 ч.3 ст.25 Закона №94-ФЗ.

В нарушении подп. «б» п. 3 ч.5.1. конкурсной документации, подп. «б» п.3 ч.3 ст.25 Закона №94-ФЗ, заявка участника размещения заказа ЗАО «<данные изъяты>» не содержит копии лицензии на право осуществления медицинской деятельности по специальности «детская кардиология».

Конкурсной комиссией, заместителем председателя которой являлась Ковергина И.Г., вышеуказанная заявка рассмотрена и, в нарушении п.1 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ, допущена к участию в конкурсе по лоту №.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаниям к указанной статье, лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части7 статьи19.5, статье19.7.2, статье19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах управлением финансов Тамбовской области правильно сделан вывод о наличиях в действиях Ковергиной И.Г. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно – нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт.

Выводы юрисдикционного органа обоснованны, полно мотивированны, подтверждены доказательствами, собранными по делу, и доводами жалобы не опровергаются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Вместе с тем нельзя согласиться с утверждением юрисдикционного органа о не возможности квалификации действий Ковергиной И.Г. как малозначительного деяния.

Отказывая в применении к действиям Ковергиной И.Г. положений ст. 2.9 КоАП РФ, юрисдикционный орган исходил из того обстоятельства, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении должностного лица государственного заказчика к исполнению обязанностей, установленных Законом №94-ФЗ; посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере размещения государственного заказа.

Таким образом, юрисдикционный орган установил лишь формальное сходство содеянного Ковергиной И.Г. с признаками состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не разрешив вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. При этом, не может быть оказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (формальный состав правонарушения).

Как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007г. № 30 лицензирование работ (услуг) при осуществлении санаторно-курортной медицинской помощи по «кардиологии» и «детской кардиологии» предусмотрено раздельно, фактически стандарты оказания санаторно-курортной помощи пациентам с болезнями системы кровообращения для взрослых и детей едины.

Таким образом, конкурсная комиссия, принимая решение о допуске к участию в конкурсе по лоту № заявки участника размещения заказа ЗАО «<данные изъяты>» исходила не из требований к наличию лицензии при осуществлении санаторно-курортной помощи по «детской кардиологии», а из требований к ее содержанию, фактически не допустив необоснованного сужения круга участников размещения заказа, имеющего лицензии по «кардиологии», «педиатрии», «ревматологии», «диетологии», «лечебной физкультуре и спортивной медицине» и «физиотерапии».

Согласно материалам дела, жалоб от участников размещения заказа, заявки которых были отклонены по лоту № не поступало.

В соответствии с заключением специалиста ФИО4, санаторно-курортное лечение детей в ЗАО «<данные изъяты>» не причинит вреда интересам и здоровью детей.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного Ковергиной И.Г. административного правонарушения, а именно: отсутствия существенного нарушения (угрозы нарушения) интересов граждан, общества и государства, отсутствия пренебрежительного отношения должностного лица государственного заказчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей при формальном наличии признаков состава вмененного правонарушения, расцениваю правонарушение как малозначительное.

В силу требований п.3ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3части1статьи30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Кроме того, решениями судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения решения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам председателя данной конкурсной комиссии ФИО5 и члена конкурсной комиссии ФИО7, которыми отменены состоявшиеся постановления начальника финансового управления Тамбовской области, в связи с наличием в действиях председателя и члена конкурсной комиссии малозначительности деяния, производства по делам прекращены.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника финансового управления Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Ковергиной ФИО10 отменить в связи с наличием в действиях Ковергиной ФИО11 малозначительности деяния (ст. 2.9 КоАП РФ), производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Копырюлин