Дело №12-242/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Тамбов 13 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н., рассмотрев жалобу Ионова ФИО11 на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Чаплыгина Г.Е. от 04.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2011г., вынесенным начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Чаплыгиным Г.Е., Ионов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, а именно – нарушение правил охоты. Ионов М.Н. подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу, и отсутствием события административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что в момент составления протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права как лицу, привлекаемому к административной ответственности; он не был ознакомлен с материалами административного дела. Лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не было рассмотрено ходатайство о переносе рассмотрения дела и, при наличии существенных недостатков протокола, не возвратил протокол должностном лицу на доработку. В вынесенном постановлении отсутствует место рассмотрения дела и мотивированное решение по делу, не верно указанны данные о месте жительства. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова. В судебное заседание Ионов М.Н. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство в тексте жалобы). Рожков Г.А., охотовед <данные изъяты> как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ охотоведами охотохозяйства «<данные изъяты>» <адрес> ФИО4 и ФИО5 были задержаны трое мужчин, которые осуществляли ловлю ставными сетями околоводных животных, и были доставлены в <адрес>. Двое лиц признавали нарушение, а Ионов М.Н. – вину не признавал. Он, Рожков, прибыл в РОВД, где на каждого нарушителя составил протокол об административном правонарушении. При составлении протокола права Ионову М.Н., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись, иных материалов дела, кроме протокола не было. Личность Ионова М.Н. устанавливалась по предъявленному им водительскому удостоверению, при этом, адрес проживания вносился в протокол со слов Ионова, поэтому <адрес> была записана в одно слово. Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Пономарева А.Э. считала, что действия Ионова М.Н. квалифицированы верно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, каких-либо оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. Заслушав представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2011г., вынесенным начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Чаплыгиным Г.Е., Ионов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, а именно – нарушение правил охоты. Основанием привлечения Ионова М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ явилось нарушение им Постановления Правительства РФ от 10 января 2009г. № 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», а именно осуществление Ионовым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на водоеме на территории охотохозяйства «<данные изъяты>» <адрес> незаконной охоты запрещенными орудиями охоты – ставной сетью. В ст. 1 ФЗ от 24 июля 2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; под добычей охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; под охотой - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу ст. 51 рассматриваемого ФЗ в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается. Обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст. 57 данного ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Согласно ст. 21 ФЗ от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона. Сохранение объектов животного мира может быть достигнуто путем изменения вида пользования животным миром с запрещением изъятия объектов животного мира из среды обитания и организации использования этих объектов без изъятия в культурно-просветительных, рекреационных и эстетических целях, включая организацию экологического туризма. В силу ст. 34 ФЗ от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром: охота; рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира. Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром. Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового. Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без разрешения запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Орудие охоты, использованное Ионовым М.Н. для околоводной охоты – ставная сеть – не входит в Перечень орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению (утв. постановлением Правительства РФ от 10 января 2008г. №18) В соответствии со ст. ст. 41, 55 ФЗ от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах охотоведом Панковым С.М. по рассматриваемому факту обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Ионов М.Н. законно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. По существу правонарушение Ионовым М.Н. в жалобе не оспаривается, Ионов М.Н. указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. Довод автора жалобы о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел. Данный довод опровергаются пояснениями Панкова С.М., и, кроме того, Ионов М.Н. фактически ими воспользовался – дал соответствующие объяснения в протоколе, указал письменные возражения. Довод Ионова М.Н. о не рассмотрении лицом, вынесшим обжалуемое постановление, его ходатайства о переносе рассмотрения дела не состоятелен, поскольку таковое Ионовым М.Н. Чаплыгину Е.Г. не заявлялось. В протоколе об административном правонарушении Ионов М.Н. указывает «Дело прошу рассмотреть в моем присутствии и по месту жительства и регистрации», однако рассматривать указанную запись в протоколе как ходатайство о передаче дела для рассмотрения, адресованное должностному лицу, уполномоченному рассматривать протокол об административном правонарушении, нельзя. Доводы о не мотивированности постановления и не указании места рассмотрения дела также признаются не обоснованными, опровергаются материалами дела. Не верное (слитно) написание адреса места жительства Ионова М.Н. произведено с его слов, с протоколом он знакомился и замечаний по данному поводу не представил; какие-либо процессуальные права Ионова не нарушило – постановление по делу он получил по почте, в установленный законом срок его обжаловал. Таким образом, полагаю, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Наказание Ионову М.Н. назначено минимально предусмотренное санкцией ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, ранее к административной ответственности, согласно материалов дела, не привлекавшегося. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Чаплыгина Г.Е. от 04.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Ионова ФИО11 оставить без изменения, а жалобу Ионова ФИО11 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья А.Н. Копырюлин
(с изменениями от 25 февраля 2009 г.).