Дело № 12-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2012 г. судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Карташова А.В. - Михайлина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 16.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 16.08.2011 г. Карташов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Данное правонарушение выразилось в том, что *** г. по адресу: г.Тамбов, ул.*** Карташов А.В. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица- сотрудника ДПС, осуществляющего государственный надзор (контроль), выразившееся в воспрепятствовании осуществлению замеров светопропускания передних боковых стекол транспортного средства на соответствие ГОСТА 5727-88.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Карташова А.В. - Михайлин В.А обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой, в которой указал, что дело было рассмотрено мировым судьей формально, без выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ. Мировым судьей не были учтены письменные объяснения Карташова А.В., приобщенные к материалам дела, в которых он указывал, что инспектор не имел оснований для остановки автомобиля, не указал на свое право требовать проведения технической проверки автомобиля. Мировым судьей не был установлен факт законности требования сотрудника ГИБДД о проведении замеров светопропускания стекол автомобиля. Факты, приведенные в постановлении в качестве доказательства вины Карташова, свидетельствуют лишь о том, что он отказался от проведения замера, но законность требований сотрудника ГИБДД они не подтверждают. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В суде защитник Карташова А.В. - Михайлин В.А жалобу поддержал.

Представитель УГИБДД УМВД РФ по Тамбовской области Шарыгина Е.Б. с жалобой защитника Карташова А.В. - Михайлина В.А не согласилась, пояснив, что при рассмотрении административного дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, подвергать сомнению которую оснований не имеется. Вина Карташова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено. Согласно письму МВД РФ от 27.09.2010 г. сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, имеют право применять технические средства, а также возбуждать и рассматривать соответствующие административные дела, находящиеся в их компетенции.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.19.4 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию только должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Инспекторы ДПС ГИБДД относятся к должностным лицам, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и действуют в соответствии с возложенной на них ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанностью по пресечению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что *** г. по адресу: г.Тамбов, ул.***, Карташов А.В. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица- сотрудника ДПС, осуществляющего государственный надзор (контроль), выразившееся в воспрепятствовании осуществлению замеров светопропускания передних боковых стекол транспортного средства на соответствие ГОСТА 5727-88.

В связи с этим, инспектором ДПС, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, был установлен в действиях Карташова А.В. состав данного правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что неповиновение Карташова А.В. законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, выразилось в том, что Карташов А.В. отказал сотрудникам ГИБДД в осуществлении замеров светопропускания передних боковых стекол своего транспортного средства.

За совершение данных действий постановлением мирового судьи ему назначено административное наказание.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, нахожу необоснованными.

В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. N185 утвержден Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Названным Административным регламентом проверка транспортных средств в целях безопасности дорожного движения возложена на Госавтоинспекцию.

Приказом МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.).

Одной из основных функций технического надзора ГИБДД согласно п.5.3 Наставления является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

Действия инспектора ДПС по пресечению нарушения Карташовым А.В. п.2.3.1 Правил дорожного движения соответствовали п.п. 39,40,45 "Контроль за дорожным движением" Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку являлись исполнением государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N185.

В соответствии с п.8 Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с п.п. 39,40,45 Административного регламента осуществляют контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Контроль за дорожным движением может осуществляться не только на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном пункте), но также в пешем порядке и на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.

При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Пунктами 63, 82 Административного регламента установлено, что при визуальном установлении наличия на стёклах покрытий, ограничивающих обзорность с места водителей, у инспектора ГИБДД возникают основания для остановки транспортного средства и вне стационарного поста.

Тот факт, что определение светопропускной способности стёкол автомобиля инспектор ДПС имел намерение произвести в отсутствие инспектора технического надзора и вне стационарного поста, не является нарушением закона, так как этот вопрос регламентируется Административным регламентом.

В связи с тем, что Карташов А.В. воспрепятствовал законному требованию должностного лица, осуществлявшего государственный надзор, отказавшись от проведения замера светопропускания стекол автомобиля, то у инспектора ДПС имелись законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи немотивированно, совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, мировым судьей не доказано, не соответствует действительности.

Так, из постановления мирового судьи следует, что вина Карташова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Обухова П.И., который был допрошен в судебном заседании, объяснением Ермакова А.В., объяснением Кривошеева Ю.А.

Кроме того, Карташов А.В. не оспаривал факт отказа от замера светопропускания стекол его автомобиля, что само по себе является достаточным основанием для квалификации его действий по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как и было установлено мировым судьей в качестве квалифицирующего признака данного правонарушения.

В ходе исследований всех обстоятельств произошедшего и оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности мировым судьей был сделан обоснованный и мотивированный вывод о виновности Карташова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Оценка представленным доказательствам произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Наказание Карташову А.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1. КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона, оснований для его отмены не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 16.08..2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении Карташова А.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Карташова А.В. - Михайлина В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева