Дело № 12-27/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2012 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.,

рассмотрев жалобу Чуканова В.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 18 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 18 августа 2011г. глава Сосновского района Тамбовской области Чуканов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Чуканов В.В. обратился с жалобой, в которой указал, что администрация Сосновского района, в связи с обращением МОУ Сосновская СОШ №2 к главе Сосновского района с просьбой дать согласие на сдачу в аренду недвижимого муниципального имущества закрепленного за ним на праве оперативного управления Сосновскому районному потребительскому обществу для организации школьного буфета, приняла постановление №1538 от 31.12.2010г., которым дано согласие МОУ Сосновская СОШ №2 на сдачу в аренду недвижимого муниципального имущества закрепленного за ним на праве оперативного управления. Постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом РФ №131 –ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования - Сосновский район, утвержденным решением Сосновского райсовета от 24.11.2010 N317. Названные нормативные акты позволяют передавать право владения или пользования помещением, зданием, строением в отношении части или частей помещения, здания, сооружения третьим лицам с согласия администрации района без проведения конкурсов и аукционов. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ по причине отсутствия с его стороны прямого или косвенного умысла. Просил признать незаконным и отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении. Просил суд восстановить срок для обжалования постановления от 18.08.2011г., поскольку копия данного постановления была получена им только 10.10.2011г., а 18.10.2011г. им подана жалоба в Арбитражный суд Тамбовской области, производство по которой было прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

В суд Чуканов В.В. не явился по неизвестным причинам, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель УФАС по Тамбовской области Гончарова С.В. с жалобой Чуканова В.В. не согласилась, пояснив, что Чуканов В.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Просила в удовлетворении жалобы Чуканова В.В. отказать.

Выслушав представителя УФАС по Тамбовской области, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Муниципальное общеобразовательное учреждение Сосновская средняя общеобразовательная школа № 2 30.12.2010 обратилось к главе Сосновского района Тамбовской области с просьбой дать согласие на сдачу в аренду недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, р.п. Сосновка. ул. *** принадлежащего МОУ Сосновская СОШ №2 на праве оперативного управления, Сосновскому районному потребительскому обществу для организации работы школьного буфета.

В связи с названным обращением администрация Сосновского района Тамбовской области приняла постановление от 31.12.2010 № 1538 «О даче согласия Муниципальному общеобразовательному учреждению Сосновской средней общеобразовательной школе № 2 на сдачу в аренду закрепленного на праве оперативного управления недвижимого муниципального имущества»

Согласно данному акту администрация постановила дать согласие МОУ Сосновская СОШ №2 на сдачу в аренду закрепленного на праве оперативного управления недвижимого имущества помещения МОУ Сосновская СОШ №2 площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, р.п. Сосновка. ул. ***

Данное помещение закреплено на праве оперативного управления за МОУ Сосновская СОШ № 2 на основании договора о передаче объектов муниципальной собственности в оперативное управление муниципальному общеобразовательному учреждению Сосновской средней общеобразовательной школе № 2 от 1 ноября 2009 года и акта приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление МОУ Сосновская СОШ № 2 от 1 ноября 2009 года. Собственником указанного помещения является администрация Сосновского района Тамбовской области.

Администрация Сосновского района Тамбовской области торги на право заключения договора аренды рассматриваемого помещения не проводила, в Тамбовское УФАС России ходатайство о согласовании предоставления муниципальной преференции в отношении данного имущества не подавала.

Согласно п.2 ч.1 ст.1 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Под муниципальной преференцией в силу п.20 ст.4 названного закона понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

В силу ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду является передачей объекта гражданских прав.

Порядок предоставления муниципальных преференций установлен Главой 5 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»

Частью 3 ст.19 данного закона установлено, что муниципальная преференция в целях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, прямо предусмотренных данной нормой.

Пунктом 7 ч.1 ст.15 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу ч.1 ст.17.1 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо предусмотренных данной частью.

В порядке, предусмотренном ч.1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям (п.3 ч.3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, передача прав пользования муниципальным имуществом, находящимся в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждения возможно только путем проведения торгов, либо без проведения торгов в случаях прямо предусмотренных ч.1 ст.17.1 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе в случаях предоставления муниципальной преференции в порядке, предусмотренном Главой 5 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с изложенным, передача в аренду муниципального имущества возможна в следующих случаях: 1) по результатам торгов; 2) путем предоставления муниципальной преференции с предварительного согласования с антимонопольным органом; 3) в случаях, когда такое предоставление прямо предусмотрено исключениями в Законе о защите конкуренции (ч.1 ст.17.1, ч.3 ст.19).

Таким образом, в случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В данном случае муниципальное имущество передано в аренду Сосновскому РАЙПО без проведения торгов, не в порядке, предусмотренном Главой 5 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Случаем-исключением из общего правила акт также не является, а, следовательно, данные действия администрации нарушают антимонопольное законодательство.

Противоречат указанные действия Администрации и нормативному правовому акту, принятому Сосновским районным советом народных депутатов (Сосновский райсовет).

Решением Сосновского райсовета от 24.11.2010 N317 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования - Сосновский район.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Положения оно устанавливает основы управления муниципальной собственностью муниципального образования - Сосновский район и порядок реализации правомочий собственника органами местного самоуправления района в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования - Сосновский район.

Согласно части 3 статьи 9.1 Положения заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности района, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными автономными учреждениями, муниципальными бюджетными учреждениями, казенными учреждениями, которым они могут распоряжаться только с согласия администрации района, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 9.1 настоящего Положения.

Случаи, предусмотренные ч. 1 ст. 9.1 Положения, аналогичны случаям, определенным в ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции. Как указывалось выше, передача муниципального имущества Сосновскому РАЙПО не подпадает под исключения, предусмотренные данными нормами.

Таким образом, администрация Сосновского района, приняв постановление от 31.12.2010 N1538 о согласовании МОУ Сосновская СОШ N2 передачи Муниципального имущества в аренду Сосновскому РАЙПО, нарушила требования п.7 ч.1 ст.15, ч.3 ст.17.1 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», ч. 3 ст. 9.1 Положения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, поскольку

Из представленных материалов административного дела видно, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются вышеприведенными доказательствами и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Утверждение в жалобе Чуканова В.В. о том, что МОУ Сосновская средняя общеобразовательная школа № 2 не является бюджетным учреждением, а потому для передачи в аренду части переданного ему в оперативное управление имущества не требуется проведение торгов, нахожу необоснованным, поскольку из Устава данного образовательного учреждения, утвержденного постановлением администрации Сосновского района Тамбовской области от 27.09.2010 г. № 1070, видно, что источником финансирования имущества и финансовых ресурсов данного учреждения являются бюджетные средства, деятельность школы финансируется его учредителем, то есть администрацией Сосновского района.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела № 115/02 административное дело было рассмотрено в присутствии Чуканова В.В. и ему были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ.

Копия постановления, направленная ему 18.08.2011г., возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Обжалуемое постановление было вручено Чуканову В.В. 10.10.2011г., о чем в постановлении свидетельствует его подпись. В полученном постановлении разъяснены порядок обжалования - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Ленинский районный суд г.Тамбова, и сроки обжалования – в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Однако Чукановым В.В. жалоба на данное постановление была подана в Арбитражный суд Тамбовской области.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой разъяснены Чуканову В.В., при производстве по делу об административном правонарушении лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела и получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы, не нахожу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Чуканова В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 18 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Чуканова В.В. оставить без изменения, жалобу Чуканова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева