Дело № 12-7/2012 Р Е Ш Е Н И Е

«06» февраля 2012 г. судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н., рассмотрев жалобу Шапиро И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области – начальника отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти от 15 ноября 2011 г. по делу № 152/02,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы о Тамбовской области – начальника отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти от 15 ноября 2011 г. Шапиро И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14999 руб. 44 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Шапиро И.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой, в которой указала, что ее действия необоснованно квалифицированы по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ и определить наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В суд Шапиро И.А. не явилась.

Ее представители Костылева Н.А. и Епифанов И.Б. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям пояснив, кроме того, что разработчиком документации об аукционе был заместитель директора по АХЧ Коротаев В.И. Шапиро И.А. утвердила документацию, поэтому может нести административную ответственность только по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Представитель УФАС по Тамбовской области Гончарова С.В. с жалобой не согласилась, пояснив, что Шапиро И.А. привлечена к административной ответственности за включение должностным лицом заказчика в документацию об аукционе требований к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Административная ответственность за данные действия предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ. Просила в удовлетворении жалобы Шапиро И.А. отказать.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Администрация г.Кирсанова Тамбовской области 31.08.2011г. опубликовала на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и на электронной торговой площадке ОАО извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта с *** г.Кирсанова на поставку технологического оборудования для пищеблока. Начальная (максимальная) цена контракта – 1499944 руб.

Частью 1 ст.41.6 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что документация об отрытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требования, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 ст.34 названного закона.

Частью 1 ст. 34 Федерального Закона №94-ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2 ст.34 названного закона установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3.1 ст. 34 этого же закона установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, заказчик при разработке документации об аукционе должен устанавливать требования не в целях получения определенного товара, а в целях соответствия закупаемого товара потребностям заказчика, при этом заказчик обязан при разработке документации об аукционе не допустить требованиями документации об аукционе ограничения количества участников размещения заказа.

В рассматриваемом случае муниципальный заказчик не выполнил вышеприведенные требования закона.

Так, в приложении 1 к проекту контракта «Спецификация» установлены требования на конкретную модель закупаемого оборудования, а именно: кипятильник электрический КНЭ-50/100Б, мармит первых и вторых блюд ЭМК-70КМУ, электроводонагреватель ВЭП-15, котел электрический КПЭМ-100/9Т, пароварочный-конвективный аппарат ПКА 10-1/1ПМ и т.д. Возможность поставки товаров-эквивалентов документация об аукционе не предусматривает.

Модель товара является маркировкой, присваиваемой производителем в целях отличия товаров с различными характеристиками.

Технические, функциональные характеристики товара не могут определяться названием (обозначением моделей отдельных производителей). Требования заказчика к товару, включающие название моделей оборудования, установлены не в целях обеспечения муниципальных нужд заказчика, а в целях получения конкретного товара конкретного производителя, что всегда ограничивает количество участников, что нарушает ч.3.1 ст.34 и ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов и влечет ограничение количества участников размещения заказа.

За включение в документацию об аукционе требований, которые способны повлечь ограничение количества участников размещения заказа, ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в действиях должностного лица муниципального заказчика - директора *** г.Кирсанова Шапиро И.А., допустившего включение в документацию об аукционе требований, которые способны повлечь ограничение количества участников размещения заказа, утвердив такую документацию, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный включает в конкурсную (аукционную) документацию или в извещение о запросе котировок указания на объекты интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, а также требования, которые способны повлечь ограничение количества участников размещения заказа. При этом цель, которую преследовал виновный, для квалификации значения не имеет. Данное правонарушение совершается в форме действия и считается оконченным с момента включения в документацию указания на товарный знак (товар и т.д.).

Вина Шапиро И.А. состоит в том, что она нарушила требования законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и не предприняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, должностное лицо Тамбовского УФАС России вынесло постановление о признании виновной Шапиро И.А. по ч. 4.1.ст.7.30 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 14999 руб. 44 коп.

При этом действия Шапиро И.А.обоснованно квалифицированы по ч.4.1 ст.7.30 КоАП Ф.

При привлечении Шапиро И.А. к административной ответственности соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ч.3 ст.28.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении подписан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.7 и ст.28.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 15.11.2011г. – начальника отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Шапиро И.А. оставить без изменения, а жалобу Шапиро И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева