м/с П.А. Лютов Дело №12-47/2012

с/у №4

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 26 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,

рассмотрев жалобу Дмитриева ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от 05.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2011г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Лютовым П.А., Дмитриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Основанием привлечения Дмитриева А.А. к административной ответственности явилось не выполнение им *** законного требования сотрудника полиции о приведении светопропускания стекол ТС в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г.№720).

Не согласившись с данным постановлением, Дмитриев А.А. подал жалобу, в обосновании указав, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнив также, что требование сотрудника полиции о приведении светопропускания стекол ТС в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств от *** не получал. *** действительно останавливался сотрудниками ДПС, в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от подписи и получении которого он отказался. Просил вынесенное постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Инспектор ДПС ФИО11 опрошенный по делу как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что личность водителя Дмитриева А.А. устанавливалась им по предъявленному водительскому удостоверению, адрес регистрации и фактического места жительства – со слов Дмитриева А.А. С протоколом об АП Дмитриева А.А он знакомил, также Дмитриевым было подано ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Представитель УМВД России по Тамбовской области Шарыгина Е.Б. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) запрещается эксплуатация автомобилей и других транспортных средств, если на немустановлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, характеризуется волевыми действиями правонарушителя.

Неповиновением в контексте ст. 19.3 КоАП РФ является открытый отказ исполнить законное распоряжение или требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законность предписания (требования) заключается в том, что оно должно быть выдано тем должностным лицом, в компетенцию которого входит осуществление данных должностных обязанностей; предписание должно быть выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Требование инспектора ДПС ФИО6 от *** о приведении светопропускания стекол ТС в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ******), выданное Дмитриеву А.А. со сроком исполнения до ***, вынесено в соответствии с правами, предоставленными сотрудникам полиции, в частности, п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от *** №3-ФЗ.

От подписей в протоколе об АП от *** Дмитриев А.А. отказался в присутствии двух понятых, копия протокола об АП и требование ему вручены (запись в протоколе об АП от ***, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8)

Исследуя довод жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте судебного заседания прихожу к следующему.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Адрес регистрации и фактического места жительства Дмитриева А.А. – ***л.д. 46).

Однако, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при составлении протокола об АП *** Дмитриев А.А. инспектору ФИО4 назвал адрес регистрации и проживания – ***70. При этом, Дмитриев А.А., знакомясь с протоколом об АП, получив его копию каких-либо замечаний по поводу правильности его составления не принес (л.д. 6). Указанное обстоятельство Дмитриевым А.А подтверждено и не оспаривается.

Кроме того, в своем ходатайстве мировому судье *** ТО Дмитриев А.А. не указал своих установочных данных и, в частности, адреса проживания, и ходатайствовал о передачи дела «по месту прописки ***» (л.д. 5).

На основании данного ходатайства и установочных данных о личности Дмитриева А.А. мировым судьей *** ТО *** было вынесено определение о передачи дела для рассмотрения по месту жительства: ***70 (л.д. 10). При этом, копия указанного определения направлена Дмитриеву А.А., фактически им получена и представлена совместно с апелляционной жалобой (л.д. 30).

По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: *** Дмитриеву А.А была направлена повестка, затем – телеграмма, из уведомления о не вручении которой следует, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 19-20).

Полагаю, что указанные факты свидетельствуют об искажении Дмитриевым А.А. сведений о фактическом месте жительства и регистрации (***). Так, протокол об АП (л.д. 6) и часть судебных отправлений (л.д. 30) по данному делу Дмитриевым А.А. фактически получались, и он знал о не верном указании в данных документах адреса его места жительства, однако каких-либо действий по извещению мирового судьи Ленинского района, рассмотревшего дело об АП по ходатайству самого ФИО2, об истинном месте своего жительства не предпринял.

При таких обстоятельствах мировым судьей выполнены требования КоАП РФ о надлежащем уведомлении Дмитриева А.А. о времени и месте судебного заседания.

Наказание назначено минимально предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от 05.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Дмитриева ФИО10 оставить без изменения, а жалобу Дмитриева ФИО10 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Копырюлин