Дело №12-92/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Тамбов 17 мая 2012 года Открытие судебного заседания: 16.05.2012 18:30час. Оглашение решения: 17.05.2012 09:00час. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н., с участием прокурора – ст.помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Путилиной М.В., рассмотрев жалобу Кособукиной ФИО11 на постановление заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.60 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2012г., вынесенным заместителем прокурора Тамбовского района Тамбовской области ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «***» ФИО9 Кособукина Т.К. (лицо, обращавшееся в прокуратуру района с заявлением о привлечении Курносова Н.С. к административной ответственности) подала жалобу на указанное постановление как на необоснованное, в обосновании указав на не правильное установление юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что текст официального письма ООО ***» от *** *** за подписью Курносова Н.С., в котором говорится о воспрепятствовании со стороны Кособукиной Т.К. исполнению решения суда в части производства работ по оборудованию ее квартиры пожарными извещателями, содержит признаки клеветы в ее отношении, поскольку таких действий с ее стороны не предпринималось. Просит состоявшееся постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области – требования жалобы с учетом уточнений от *** Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова. Кособукина Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Кособукиной Т.К. – Кособукин Ю.И. (доверенность в деле) доводы жалобы поддержал в полном объеме, с учетом уточнений. Защитник Курносова Н.С. – Шерстнев Е.Ю. (предъявлена доверенность нотариальная реестр ***, удостоверенная ФИО5, и.о. нотариуса Тамбовского района и области ФИО6 ***) полагал доводы жалобы не состоятельными, просил в ее удовлетворении отказать. Прокурор Путилина М.В. считала вынесенное постановление законным и обоснованным. Заслушав явившиеся стороны, прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей14.35, частью1 статьи15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса). Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием для проведения прокурорской проверки послужило обращение доверенного лица Кособукиной Т.К. – Кособукина Ю.И. по вопросу привлечения генерального директора ООО «***» ФИО13. по ст. 5.60 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 5.60 КоАП РФ клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В ходе прокурорской проверки, на основе полного и всестороннего исследования доказательств – документов и показаний лиц, участвующих в деле, правильно установлено отсутствие направленности умысла ФИО9 на клевету в отношении Кособукиной Т.К. и сделан правильный вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.60 КоАП РФ. В целом выводы обжалуемого постановления обоснованны, полно мотивированны, подтверждены доказательствами и не опровергаются доводами жалобы, которые сводятся к переоценке выводов постановления. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное заместителем прокурора *** ФИО2, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «***» ФИО9, оставить без изменения, а жалобу Кособукиной ФИО11 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья А.Н. Копырюлин