Дело № 12-116/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2012 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н., рассмотрев жалобу СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 21.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузина В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 21.05.2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кузина В.В. было прекращено. В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мировой судья освободил Кузина В.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением, лицо составившее протокол об административном правонарушении – инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Чуйко И.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что мировым судьей было установлено, что действиях Кузина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но без достаточных оснований ему была избрана мера наказания в виде устного замечания, что не предусмотрено санкцией данной статьи. В постановлении мирового судьи не указана причина, по которой Кузин В.В. не уплатил штраф в установленный законом срок. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 21.05.2012г. отменить.

В судебном заседании представитель УМВД России по Тамбовской области Малюков А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Кузин В.В. с жалобой не согласился, пояснив, что штраф им был уплачен 21.04.2012г. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

За данное правонарушение предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ***. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по тамбовской области было вынесено постановление о привлечении Кузина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначен штраф в размере 200 руб. Данное постановление вступило в законную силу ***.

Поскольку в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, Кузин В.В. в установленный срок ( до ***.) не оплатил административный штраф в сумме 200 руб., в отношении него инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ***. был составлен протокол об административном правонарушении и дело было передано для рассмотрения мировому судье.

Принимая во внимание, что административный штраф Кузиным В.В. был уплачен только ***., то есть по истечении установленного законом срока, его действия были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В то же время, учитывая, что штраф в размере 200 руб. был Кузиным В.В. уплачен,

а также, что вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, возможно признать его малозначительным.

Согласно п. 2.1 Постановления Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенное Кузиным В.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, малозначительным.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 21.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузина В.В.

оставить без изменения, жалобу старшего инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Чуйко И.Н. - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева