Дело № 12-107/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«04» июля 2012 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Прометей» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 02.05.2012 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1, в отношении ООО «Прометей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2012г., вынесенным мировым судьей судебного участка №2Ленинского района г.Тамбова, ООО «Прометей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 700000 руб. с конфискацией игрового оборудования.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Прометей» Кочетов С.В. подал жалобу на вынесенное постановление, указав, что вывод мирового судьи об организации и проведении ООО «Прометей», азартных игр не обоснован и не мотивирован. Так, ООО «Прометей», действуя в соответствии с субагентским договором от ***, заключенным с ООО «Суперплат», безвозмездно предоставляет клиентам доступ в расчетную систему WebCach, которая представляет собой универсальный сервис, обеспечивающий расчеты между клиентами системы, в которой предусматривается как депозит, так и выплата. Кроме того, по условиям данного договора, ООО «Прометей» безвозмездно предоставляет клиентам доступ в систему WebCach с помощью принадлежащего ему стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет. Предпринимательская деятельность, осуществляемая ООО «Прометей» по оказанию возмездных услуг ООО «Суперплат» соответствует гражданскому законодательству. Одним из видов деятельности ООО «Прометей» является прокат "Развлекательных комплексов "Игр с электронным дисплеем "Мир развлечений". Тот факт, что изъятое компьютерное оборудование и развлекательные комплексы являются игровым оборудованием ничем не подтвержден, поскольку экспертиза не была проведена, системный блок не может являться игровым оборудованием, так как игрового программного обеспечения на нем не обнаружено, программное обеспечение, которое случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников определят выигрыш, также не выявлено. То есть, вывод судьи о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности по организации и проведения азартных игр при помощи изъятого оборудования, не соответствует действительности. Одним из видов деятельности ООО «Прометей» является прокат «Развлекательных комплексов «Игр с электронным дисплеем «Мир развлечений», поэтому инспектор, проводивший изъятие указанный комплексов, ошибочно принял их за игровые автоматы. Кроме того, вывод суда о надлежащем уведомлении ООО «Прометей» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении необоснованны, поскольку выписка из журнала учета исходящей корреспонденции, представленная УМВД России по г.Тамбову, не может являться доказательством тому, что данная корреспонденция была получена. Просил постановлением мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суд представитель ООО «Прометей» не явился по неизвестной причине.

Представитель УМВД России по г.Тамбову Белкина Е.А. с жалобой не согласилась. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Статьей 4 названного закона определено, что азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии с п.16 ст. 4 этого же закона устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием.

Игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (п.18 ст.4 Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр …»).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 5 названного закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Частью 2 статьи 9 Закона №244-ФЗ определено, что игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

Таким образом, г.Тамбов не входит в число игорных зон и с 01.07.2009г. деятельность игорных заведений в г.Тамбове прекращена.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, установленным организатором игорного заведения (организатором тотализатора) (п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, ст.364 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ***. в помещении ООО «Прометей», расположенном по адресу: *** осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

23.02.2012г. в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ УМВД России по г.Тамбову в присутствии понятых произведен осмотр помещения кафе «Спорт бар», расположенного по адресу: ***, о чем составлен соответствующий протокол с приложением фототаблицы игрового клуба ООО «Прометей». В протоколе имеется отметка о том, что в ходе осмотра производилась фотосъемка.

В ходе проведения мероприятия были получены объяснения свидетеля Терехова В.В., согласно которым он 19.02.2012г. и 22.02.2012г. в помещении кафе «Спорт бар»(***) играл на игровом аппарате, передавая администратору определенные суммы денег, а администратор ключом выводил на экран аппарата ставку.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Прометей» в его совершении подтверждается допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении ВВ №240019 от 02.04.2012г., рапортом начальника ЦИАЗ УМВД России по г.Тамбову, рапортом оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г.Тамбову, протоколом осмотра помещений, территорий от 23.02.2012г., фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 23.02.2012г., договором субаренды от 25.01.2010г., объяснениями и показаниями свидетеля Терехова В.В.

Следовательно, ООО «Прометей» осуществляло незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Факт нарушения ООО «Прометей» норм в сфере регулирования организации азартных игр подтверждается материалами дела и доказательств обратного не имеется.

Статьей 14.1.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

При рассмотрении административного дела мировой судья, исследовав все представленные доказательства, в совокупности дав им правильную и надлежащую оценку по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Прометей» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Используемые Обществом в помещении развлекательные аппараты отличаются от игровых лишь отсутствием устройств приема и выдачи денежных знаков и содержат игровую плату (винчестер) для воспроизведения игровых программ. Алгоритм действий аппаратов похож на принцип действия игрового автомата и заключается в следующем: в оборудование вносится количество кредитов, эквивалентное количеству денежных средств, уплаченных участником кассиру (1 рубль - 1 кредит), кредиты разыгрываются на оборудовании участником при помощи кнопок и игровой программы.

Фактически работник общества принимает от посетителей наличные денежные средства и вносит их в виде кредитов для осуществления игр на аппаратах. Таким образом, посетитель клуба заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Мотивируя жалобу на постановление мирового судьи, автор жалобы ссылается на осуществление деятельности в рамках субагентского договора от ***, заключенного ООО «Прометей» с ООО «Суперплат» (Агент) (.д.30-37).

Согласно указанному договору субагент (ООО «Прометей») обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему WebCash с помощью принадлежащего субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, выполнять действия по приему входящих платежей от клиентов системы и незамедлительно по требованию клиента производить выплату денежных средств, имеющихся на балансе клиента в платежной системе, а агент обязуется оплачивать услуги субагента согласно условиям договора.

Пунктом 1.1 Раздела 1 названного субагентского договора установлено, что Субагент обязуется по поручению Агента совершать действия, определенные пунктом 1.2 настоящего Договора (безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в Систему WebCash; осуществлять действия по приему входящих платежей от Клиентов; передавать входящие платежи, принятые от Клиентов (отправителей) Клиентам (получателям) по указанным реквизитам; производить выплату Клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в Системе; перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых входящих платежей и суммой выплат), а Агент обязуется уплачивать Субагенту вознаграждение за оказываемые услуги.

По положениям пункта 2.1.2 названного договора субагент обязуется выполнять действия по приему входящих платежей от Клиентов Системы. Прием входящих платежей оформляется выдачей клиенту квитанции по установленной форме, установленной Приложением N 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.4 упомянутого договора субагент обязуется незамедлительно по требованию Клиента производить выплату денежных средств, имеющихся на балансе Клиента в платежной системе. В случае назначения Принципалом премий отдельным Клиентам, Субагент обязуется производить выплату премий на основании извещения Принципала, полученного по электронным каналам связи. Выплата денежных средств оформляется выдачей клиенту квитанции по форме, установленной Приложением N 2 к настоящему договору.

Однако ссылка подателя жалобы на данный договор не может быть принята во внимание, поскольку наличие такого договора не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияет на квалификацию действий Общества.

Кроме того, ООО «Прометей» не представлено суду никаких доказательств того, что при проведении проверки оно действовало в рамках указанного договора.

В частности, не имеется подтверждения выдачи соответствующих квитанций по установленной форме при приеме и выдаче денежных средств.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов экономической деятельности, которым занимается ООО «Прометей» дополнительным видом такой деятельности указано «Деятельность по организации азартных игр» ( пункт 96 Выписки из ЕГРЮЛ) (л.д.44-45).

Ссылки автора жалобы на то, что используемое ООО «Прометей» оборудование не относится к игровым автоматам, безосновательны, поскольку не представлены какие-либо документы, позволяющие исключить в организованной и осуществляемой Обществом деятельности признаки азартной игры. Технический паспорт на данное оборудование, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч.16 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…» любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, являются игровым оборудованием.

Таким образом, установленный ООО «Прометей» порядок проведения лотерей является завуалированной формой организации проведения азартных игр с использованием игрового оборудования.

Вывод, содержащийся в постановлении мирового судьи о наличии в действиях ООО «Прометей» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Общество могло и должно было знать о положениях законодательства, запрещающих организацию и проведение азартных игр вне игорных зон.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Прометей», выразившихся в ненадлежащем извещении последнего о дате, времени и месте составления протокола так же нельзя признать состоятельными.

Из смысла и содержания ст.28.2 КоАП РФ вытекает, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В материалы административного дела представлено извещение на имя генерального директора ООО «Прометей» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное по адресу: г.Тамбов, ул.Красная,14.

Кроме того, эта же информация была направлена телеграммой, которая не была получена обществом по причине его отсутствия по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о времени и месте составления протокола может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает (не находится) по этому адресу.

Из толкования вышеприведенных положений следует, что административный орган обязан принять все необходимые меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, также заинтересовано в полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что УМВД России по г.Тамбову были приняты достаточные меры по извещению общества о дате составления протокола об административном правонарушении 02.04.2012г.

Доказательств нахождения общества по иному адресу, в материалах дела не имеется.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в учредительных документах общества. Не обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу Общества влечет за собой для этого Общества риск возникновения неблагоприятных последствий.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции административной нормы, и с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона, оснований для его отмены не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 02.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прометей» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Прометей» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева