Дело № 12-135/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» октября 2010 г. судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.,
с участием адвоката Лахарева А.А.,
рассмотрев жалобу Прокофьева А.В. на постановление врио начальника МОБ УВД по Тамбовской области от 25 августа 2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением врио начальника МОБ УВД по Тамбовской области от 25.08.2010 г. № 053690 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Прокофьева А.В.
Не согласившись с данным постановлением, Прокофьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление вынесено преждевременно, при неполно исследованных обстоятельствах. В нем отсутствуют сведения о принятом решении по факту хранения с целью реализации спортивной одежды фирмы «Nike». По делу допущены процессуальные нарушения, а именно: он не был опрошен, его и его защитника не уведомили о проведении процессуальных действий; с заключением эксперта его пытались ознакомить в отсутствии защитника, в связи с чем он отказался от подписи; он не был надлежащим образом уведомлен о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении; у него имеется ряд доказательств о его невиновности, которые он не имел возможности представить в ходе производства по делу об административном правонарушении; он является добросовестным приобретателем, однако не дана юридическая оценка действиям лица, изготовившего продукцию, которую он приобрел; в арендуемом им помещении была проведена проверочная закупка, однако данное действие должным образом не было оформлено. Просил указанное постановление отменить.
В суде Прокофьев А.В. и его представитель адвокат Лахарев А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Старший инспектор ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Тамбовской области Матвеев В.А. и инспектор Тепляков А.А. с жалобой не согласились, пояснив, что по делу процессуальных нарушений не допущено. Прокофьеву А.В. о совершении всех процессуальных действий было сообщено и предлагалось представить доказательства, подтверждающие законность использования товарных знаков, однако он эти документы не представил. Протокол по делу не составлялся. При проведении административного расследования было установлено наличие в действиях Прокофьева А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении было прекращено с направлением дела для производства дознания.
Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.29.9 ч.1.1 п.3 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Из материалов дела видно, что 6.07.2010 г. в 13 час. 10 мин. в торговом отделе ИП Прокофьева А.В., расположенном в магазине «Моя одежда» по адресу: ..., установлен факт реализации и хранения с целью реализации спортивной одежды с незаконным использованием товарного знака «Adidas» и «Nike» с признаками контрафактности, а также без лицензионного соглашения с правообладателями на право использования, о чем свидетельствует протокол осмотра помещения от 06.07.2010 г., протокол изъятия вещей от 06.07.2010 г., сведения специалиста по защите товарных знаков «Nike» в России от 12.08.2010 г., заключение эксперта Тамбовской областной торгово-промышленной палаты № 0930400037 от 22.07.2010 г.-13.08.2010 г., информация ООО «Власта-Консалтинг».
Ранее ИП Прокофьев А.В. привлекался к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, о чем свидетельствует решение арбитражного суда Тамбовской области от 24 марта 2010 г.
Указанные обстоятельства указывают на то, что в действиях ИП Прокофьева А.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, если оно совершено неоднократно.
Таким образом, имелись основания, предусмотренные ст.29.9 ч.1.1 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Прокофьева А.В. и передачи материалов дела в орган дознания.
Процессуальных нарушений при проведении административного расследования по делу не установлено.
Прокофьеву А.В. определением от 12.07.2010 г. инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Тамбовской области предлагалось представить сведения о наличии лицензионных соглашений с правообладателями товарных знаков «Адидас» и «Найк», однако он данные документы не представил, не представил таких документов Прокофьев А.В. и в суд.
Таким образом, его утверждение о том, что он был лишен возможности представить документы, свидетельствующие о его невиновности в незаконном использовании чужого товарного знака, является необоснованным.
О совершении всех процессуальных действий Прокофьев А.В. уведомлялся, о чем свидетельствует его подпись в почтовых квитанциях, от подписи об ознакомлении с определением о назначении экспертизы он сам отказался, о чем указал в своей жалобе.
Изъятые при проведении административного расследования вещи были переданы в орган дознания вместе с материалами дела, о чем указано в обжалуемом постановлении.
О том, что Прокофьев А.В. заключил соглашение с адвокатом Лахаревым А.А. свидетельствует заявление последнего от 20.07.2010 г., с этого момента он допущен к участию в производстве по делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление врио начальника МОБ УВД по Тамбовской области от 25 августа 2010 г. № 053690 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Прокофьева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Н.Амельчева
Копия верна: судья И.Н.Амельчева