Дело №12-167/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 14 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,
рассмотрев жалобу Макарова ФИО4 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 09.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (Тамбовское УФАС России) должностное лицо муниципального заказчика – глава администрации Лучевского сельсовета <адрес> Макаров Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей.
Макаров Ю.И. подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что Арбитражный суд <адрес> по данному делу назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ; протокол был рассмотрен в его отсутствие по уважительным причинам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и мете судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.
В судебном заседании Макаров Ю.И. (паспорт №) доводы жалобы поддержал, уточнил – просил признать незаконным и отменить постановление руководителя Тамбовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил также, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А-64-4834/2010 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Тамбовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация Лучевского сельсовета <адрес> признана нарушившей ч.2,4 ст. 34 Закона №94-ФЗ, а аукционная комиссия – нарушившей требования ч.2 ст.12 и ч.3 ст.36 Закона №94-ФЗ, при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на реконструкцию водозаборной скважины и водонапорной башни в <адрес>.
Представитель УФАС по <адрес> Гудкова О.И. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ служебное удостоверение №), возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что Макаров Ю.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Непосредственное выявление факта совершения административного правонарушения осуществлено уполномоченным должностным лицом Тамбовского УФАС России, в соответствии с процедурой, установленной КоАП РФ. Полагала, что отмена решения Тамбовского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ № Арбитражным судом <адрес> не влечет за собой признания отсутствия состава административного правонарушения в действиях виновного лица.
Суд, заслушав Макарова Ю.И., представителя Тамбовского УФАС России, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет администрацией Лучевского сельсовета <адрес> размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на реконструкцию водозаборной скважины и водонапорной башни в селе <адрес>. Одновременно с извещением размещена документация об аукционе.
По результатам рассмотрения аукционной комиссией поданных заявок (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе) к участию в аукционе было допущено ООО «Скважина» и отказано в допуске на участие в аукционе ООО «Ремстройсервис» (основание – заявка участника не содержит копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям п.1 ч.1 ст.11 Закона №94-ФЗ – в свидетельстве о допуске к работам №СРО-С-152-25122009-021 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о допуске к работам по устройству скважин); ООО «Гефест» (основание – заявка участника не содержит копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям п.1 ч.1 ст.11 Закона №94-ФЗ – в свидетельстве о допуске к работам №СРО-С-152-25122009-328 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о допуске к работам по устройству скважин и работам по монтажу технологического оборудования).
В соответствии с ч.2 ст.34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч. 1, 3 ст. 36 Закона №94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона (ч. 1); несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (ч. 4).
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям в силу ч. 2 ст. 12 Закона не допускается. В отношении порядка подачи заявок на участие в аукционе аналогичное правило закреплено в ч.3 ст. 35 Закона.
Как следует из обжалуемого постановления, в информационном паспорте аукциона было установлено следующее требование к участникам размещения заказа: «участник размещения заказа обязан предоставить копию свидетельства о допуске к видам работ, которые являются предметом контракта и оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства». Тамбовское УФАС России полагает, что в данном случае заказчиком не определены конкретные требования к участникам размещения заказа, а именно: в документации об аукционе не указано, на какие строительные работы участник размещения заказа должен иметь свидетельство о допуске, чем нарушены требования ч.4 ст.34 Закона №94-ФЗ.
Вместе с тем, согласно ч. 1, 8 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.
В соответствии с ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008г. №274 (период действия – c 09.01.2009г. по 30.06.2010г.) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Перечень включает в себя, в том числе, и такие виды работ как работы по устройству конструкций скважин (4510551 - 4510562) и работы по монтажу технологического оборудования (4530300 - 4530830).
На основании изложенного, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства должно включать в себя перечень видов работ, которые вправе осуществлять лицо, которому выдано указанное свидетельство.
Как следует из материалов дела, аукционная комиссия, рассмотрев заявки участников размещения заказа установила отсутствие в свидетельствах о допуске к работам №№ от ДД.ММ.ГГГГ (заявка ООО «Ремстройсервис») и №№ (заявка ООО «<данные изъяты>») сведений о допуске к работам по устройству скважин, о допуске к работам по устройству скважин и работам по монтажу технологического оборудования Свидетельство о допуске к работам №№ от ДД.ММ.ГГГГ (заявка ООО «<данные изъяты>») содержала допуск в к указанным работам.
В информационном паспорте аукциона указано на необходимость участника размещения заказа предоставить копию свидетельства о допуске к видам работ, которые являются предметом муниципального контракта и оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. Следовательно, определив вид работ и их объем, заказчик конкретизировал объем требований, установленный законодательством РФ для лиц, осуществляющих данный вид работ. К указанным требованиям относится наличие свидетельства о допуске к видам работ, которые являются предметом муниципального контракта, влияют на безопасность объекта капитального строительства.
Изложенное свидетельствует о том, что аукционная документация соответствовала требованиям ст.34 Закона №94-ФЗ и вывод Тамбовского УФАС России, содержащийся в обжалуемом постановлении о том, что заказчиком не определены конкретные требования к участникам размещения заказа (в документации об аукционе не указано, на какие строительные работы участник размещения заказа должен иметь свидетельство о допуске), чем, по мнению Тамбовского УФАС России, нарушены требования ч.4 ст.34 Закона №94-ФЗ, является необоснованным.
Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А-64-4834/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Тамбовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация Лучевского сельсовета <адрес> признана нарушившей ч.2,4 ст. 34 Закона №94-ФЗ, а аукционная комиссия – нарушившей требования ч.2 ст.12 и ч.3 ст.36 Закона №94-ФЗ, при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на реконструкцию водозаборной скважины и водонапорной башни в <адрес>.
Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный утверждает конкурсную (аукционную) документацию, хотя она и не соответствует требованиям Закона №94-ФЗ; правонарушение считается оконченным с момента утверждения документации и может быть совершено только в форме действия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные действия по нарушению установленных правил поведения в области охраны собственности субъектом совершены не были, то есть на лицо отсутствие в действиях Макарова Ю.И. объективной стороны правонарушения, что, в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Макарова ФИО4 удовлетворить.
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.Н. Копырюлин