Дело №12-163/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 13 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,
рассмотрев жалобу Рассказовой ФИО9 (ИП) на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2010г., вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) ИП Рассказова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
Рассказова И.В. подала жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что Тамбовским УФАС России в ее адрес был направлен запрос №58-4-07/2420 о предоставлении в срок до 12.07.2010г. информации, который, согласно сообщения филиала ФГУП «Почта России», было якобы получено ею 24.06.2010г. Однако, указанное почтовое отправление работниками почты ей не вручалось; подпись в книге записи выдаваемых отправлений по ОПС <адрес>, а также подпись на извещении выполнены не ею, а неизвестным лицом. Поскольку запрос Рассказовой не вручался, следовательно, она не знала о необходимости представления в Тамбовское УФАС России требуемой информации. Полагает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.
В судебном заседании Рассказова И.В. (паспорт №) доводы жалобы поддержала, также пояснила, что получать почтовую корреспонденцию на свое имя никого не уполномочивала. Почтовое отправление УФАС России, содержащее запрос о предоставлении информации, работниками почты ей не вручалось; подпись в книге записи выдаваемых отправлений по ОПС <адрес>, а также подпись на извещении выполнены не ею. Возможно, отправление могла получить ее мать, но последняя пояснила ей, что не помнит такого и никакую корреспонденцию ей, Рассказовой, не передавала. Паспортные данные «получателя» в извещении не ее и не матери.
Представители Тамбовского УФАС Мазаева С.В. (доверенность №№ служебное удостоверение №№), Ермолаева Е.А. (доверенность №31-Д, служебное удостоверение №№) возражали против удовлетворения жалобы, считая, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ. Тамбовское УФАС по заданию ФАС России на основании ст.25 ФЗ «О защите конкуренции» в целях определения состояния конкуренции на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, запросило у ИП Рассказовой И.В. необходимую информацию, установив срок ее предоставления – до 12.07.2010г. Запрашиваемая информация в Тамбовское УФАС России в установленный срок ИП Рассказовой И.В. предоставлена не была. Для получения подтверждения о вручении ИП Рассказовой И.В. заказного письма Тамбовское УФАС России 03.08.2010г. направило запрос в УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России».
По данным УФПС Тамбовской области (исх. №№ от №.) заказное письмо №№ отправленное на имя ИП Рассказовой И.В. вручено 24.06.2010г. лично адресату.
Постановлением от 20.10.2010г., вынесенным руководителем Тамбовского УФАС России ИП Рассказова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
Свидетель ФИО10 почтальон <адрес> УФПС Тамбовской области, допрошенная в судебном заседании пояснила, что заказное письмо №№ вручала 24.06.2010г. матери Рассказовой И.В. – ФИО11, однако, последняя ни в книге записи выдаваемых отправлений, ни в извещении №№ о получении почтового отправления не расписывалась, доверенность на получение почтовой корреспонденции от Рассказовой И.В. у ФИО11. отсутствовала. Паспорт ФИО11. также не предъявляла, а реквизиты паспорта «получателя», указанные в извещении №№, ею, ФИО10, выдуманы и собственноручно внесены в извещение. Также собственноручно ею, ФИО10, выполнены и подписи от имени Рассказовой И.В. в книге записи выдаваемых отправлений и в извещении. Достоверно подтверждает, что заказное письмо №№ Рассказовой И.В. ею не вручалось, связано это было с тем, что лето было жарким и работы было много.
Заслушав Рассказову И.В., представителей Тамбовского УФАС, свидетеля ФИО10 изучив материалы административного дела №№, материалы жалобы №12-163/2010, прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20.10.2010г. Рассказова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей. Основанием для привлечения ИП Рассказовой И.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.
Письмом 10.06.2010г. (исх. №58-4-07/2420) Тамбовское УФАС по заданию ФАС России на основании ст.25 ФЗ «О защите конкуренции» в целях определения состояния конкуренции на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, запросило у ИП Рассказовой И.В. необходимую информацию, установив срок ее предоставления – до 12.07.2010г.
Запрашиваемая информация в Тамбовское УФАС России в установленный срок ИП Рассказовой И.В. предоставлена не была.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ИП Рассказова И.В. указанное почтовое отправление не получала. Данное обстоятельство подтверждается:
пояснениями Рассказовой И.В., согласно которых получать почтовую корреспонденцию на свое имя никого она никого не уполномочивала. Почтовое отправление УФАС России, содержащее запрос о предоставлении информации, работниками почты ей не вручалось; подпись в книге записи выдаваемых отправлений по ОПС Дмитриевка 4 участок, а также подпись на извещении выполнены не ею. Возможно, отправление могла получить ее мать, но последняя пояснила ей, что не помнит такого и никакую корреспонденцию ей, Рассказовой, не передавала. Паспортные данные «получателя» в извещении не ее и не матери;
показаниями свидетеля ФИО10., согласно которых заказное письмо №№ она вручала 24.06.2010г. матери Рассказовой И.В. – ФИО11., однако, последняя ни в книге записи выдаваемых отправлений, ни в извещении о получении почтового отправления не расписывалась, доверенность на получение почтовой корреспонденции от Рассказовой И.В. у ее матери отсутствовала. Паспорт ФИО11. также не предъявляла, а реквизиты паспорта «получателя», указанные в извещении №504, ею, ФИО10, выдуманы и собственноручно внесены в извещение. Также собственноручно ею, ФИО10, выполнены и подписи от имени Рассказовой И.В. в книге записи выдаваемых отправлений и в извещении;
выпиской из книги записи выдаваемых отправлений ОПС <адрес> участок и извещением №№ на получение заказного письма №№, в которых, согласно показаниям свидетеля ФИО10., подписи от имени «получателя» Рассказовой И.В. выполнены ею, ФИО10
Таким образом, почтовое отправление №№, адресованное ИП Рассказовой И.В., вручено лицу, не имеющему доверенности на получение почтовых отправлений, адресованных заявителю, предусмотренной п.2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221. Более того, проверить получение отправления и матерью Рассказовой И.В. не представляется возможным, поскольку, как пояснила в судебном заседании почтальон ФИО10., паспортные данные «получателя» были вымышленными и внесены ею в извещение собственноручно, равно как и выполнены подписи от имени Рассказовой И.В.
При указанных обстоятельствах ИП Рассказова И.В. не может считаться уведомленной надлежащим образом об истребовании у нее сведений, содержащихся в письме Тамбовского УФАС России от 10.06.2010г. исх. №58-4-07/2420, со сроком предоставления до 12.07.2010г.
Следовательно, вина ИП Рассказовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, состоит в том, что виновный: либо вообще не представляет в антимонопольный орган ходатайства, уведомления, сведения, иную информацию, которые должны быть представлены в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции», иными правовыми актами в области антимонопольного законодательства (то есть полностью игнорирует свои обязанности); либо нарушает сроки их представления; либо представляет в антимонопольный орган заведомо недостоверные сведения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные действия (бездействие) по нарушению установленных правил поведения в сфере порядка управления субъектом совершены не были, то есть на лицо отсутствие в действиях ИП Рассказовой И.В. объективной стороны правонарушения.
Со своей стороны Тамбовское УФАС России как административный орган, на котором лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки, предприняло все необходимые меры по рассылке запроса ФАС России (10.06.2010г. заказным письмом с уведомлением о вручении), а в последующем, для получения подтверждения о вручении ИП Рассказовой И.В. отправления 03.08.2010г. направило запрос в УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России», на который получило подтверждение от 02.09.2010г. о вручении отправления лично адресату.
Причиной ненадлежащего уведомления ИП Рассказовой И.В. об истребовании у нее сведений, содержащихся в письме Тамбовского УФАС России от 10.06.2010г., явились неправомерные действия почтальона <адрес> ФИО10 в силу чего в адрес руководства УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» полежит направлению частное определение с изложением допущенных нарушений.
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Рассказовой ФИО9 (ИП) удовлетворить.
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.Н. Копырюлин
Верно. Судья –