Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 02 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,
рассмотрев жалобу Сухинина ФИО5 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тамбовской области от 14.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2010г., вынесенным заместителем начальника государственной жилищной инспекции Тамбовской области должностное лицо управляющей компании ООО «Дмитриевская управляющая компания» (генеральный директор) Сухинин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, а именно – нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Сухинин В.И. подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обосновании автор жалобы указывает на то обстоятельство, что на момент проведения проверки паспорта готовности домов к эксплуатации в зимних условиях имелись в наличии и были утверждены главой администрации <данные изъяты>. Полагает, что подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации в <адрес> была осуществлена должным образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.
В судебном заседании Сухинин В.И. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что на момент проверки прокуратурой района (23.11.2010г.) не было готовы паспорта на 3-4 дома, но дома были обследованы комиссией. Паспорта готовности на оставшиеся объекты были представлены в прокуратуру 26.11.2010г.
Защитник Сухинина В.И. Протасов В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что на момент прокурорской проверки паспорта готовности имелись, но не установленной, с точки зрения прокуратуры района, формы. В том числе, указанные паспорта были подписаны Сухининым В.И. и утверждены главой <данные изъяты> поселкового совета. Указал, что отсутствие паспортов готовности на качество подготовки домов к эксплуатации не повлияло. Считал, что у Сухинина В.И. не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем состав правонарушения в его действиях отсутствует.
Также Сухининым В.И. и его защитником в письменном ходатайстве указано на нарушение прокуратурой района при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении права Сухинина на дачу объяснений, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего прокуратурой не был принят во внимание то факт, что на момент проведения проверки паспорта готовности были в наличии.
Представитель государственной жилищной инспекции Тамбовской области Дрожжин С.И. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что Сухинин В.И. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, материалами дела вина Сухинина В.И. подтверждена полностью. Полагал, что в жалобе не указано, по каким основаниям должно быть отменено постановление.
Письменное ходатайство представителя государственной жилищной инспекции <адрес> от 26.01.2011г. удовлетворено, в суд на 02.02.2011г. вызван прокурор <адрес>, который в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсуствие.
Заслушав Сухинина В.И., его защитника, представителя государственной жилищной инспекции Тамбовской области, изучив материалы административного дела, материалы жалобы, приходит к следующему выводу.
Прокуратурой <адрес> при проведении проверки было установлено, что в нарушении п. 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170), отсутствуют паспорта готовности домов к эксплуатации в зимних условиях на 75 многоквартирных жилых домов, расположенных на территории р.п. <адрес> и находящихся в управлении (обслуживании мест общего пользования) ООО «Дмитриевская управляющая компания».
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 22.11.2010г. в отношении генерального директора ООО «Дмитриевская управляющая компания» Сухинина В.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тамбовской области от 14.12.2010г. Сухинин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000руб.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечиваетсясобственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью5 статьи161 и статьей162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170), готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:
- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9);
- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КПП) котельных и инженерного оборудования зданий;
- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;
- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердым не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидким - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров из расчета не менее 3-4 м3 на 1 тыс.м2 уборочной площади;
- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;
- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.
Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
Согласно письму-сообщению №198 от 23.11.2010г. (л.д.10) ООО «Дмитриевская управляющая компания» на основании заключенных договоров на управление многоквартирными домами обслуживает 75 многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес>.
На основании приказа №12 от 28.01.2010г. (л.д. 9) генеральным директором ООО «Дмитриевская управляющая компания» является Сухинин В.И.
Как правильно установлено в обжалуемом постановлении, должностным лицом управляющей компании ООО «Дмитриевская управляющая компания» Сухининым В.И., в нарушении п.16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491) до 15 сентября 2010 года не были подготовлены паспорта готовности домов к эксплуатации в зимних условиях на 75 многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес> и находящихся в управлении (обслуживании мест общего пользования) ООО «Дмитриевская управляющая компания». Указанное обстоятельство подтверждается паспортами готовности (л.д. 95-109), которые утверждены Сухининым в период с 01.11.2010г. по 23.11.2010г. и не отрицается самим Сухининым.
Кроме того, указанные паспорта готовности (л.д. 95-109) не соответствовали требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170), в связи с чем решением <адрес> районного суда Тамбовской области от 15.12.2010г. исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Дмитриевская управляющая компания» были удовлетворены и ООО «Дмитриевская управляющая компания» в срок до 01 февраля 2010 года обязано оформить паспорта готовности 75 многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес> в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170).
Таким образом, в обжалуемом постановлении государственной жилищной инспекции Тамбовской области были установлены нарушения ООО «Дмитриевская управляющая компания» п.16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491), п. 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170) и сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица управляющей компании – генерального директора Сухинина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Довод Сухинина В.И. и его защитника, изложенный в письменном ходатайстве, о нарушении прокуратурой <адрес> района при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении права Сухинина на дачу объяснений, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку объяснения Сухининым при вынесении постановления прокурором даны 22.11.2010г. (обратная сторона постановления, л.д. 7), дополнительные объяснения Сухининым даны 23.11.2010г (л.д. 8). И, как пояснил в судебном заседании Сухинин, какие-либо еще объяснения он давать не желал; отказа в принятии объяснений, ходатайств со стороны сотрудников прокуратуры <адрес> не было; необходимые документы он представлял, их принимали и изучали.
Вина Сухинина В.И. состоит в том, что он нарушил требования жилищного законодательства Российской Федерации и не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, совершив правонарушение в области охраны собственности.
Наказание Сухинину В.И. государственной жилищной инспекции Тамбовской области назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, ранее, согласно материалам дела, к административной ответственности не привлекавшейся; не установления по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств и установления смягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Сухинина В.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тамбовской области от 14.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Сухинина ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Сухинина ФИО5 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.Н. Копырюлин
Верно. Судья –