приговор суда

Дело № 1 – 413/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Алленых А.С., Небышинец А.А.,

подсудимого ФИО15

защитника адвоката Барсуковой Е.А. представившей удостоверение № 407 и ордер № 1611,

при секретаре Прошунине Д.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО6, их законных представителей ФИО7, ФИО8,

свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 88 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 г. 7 дн., до 27.04. 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. ФИО12, находясь у <адрес>, с целью завладения чужого имущества, остановил несовершеннолетних ФИО1 и ФИО6 и в грубой форме потребовал от них денежные средства в сумме 10 руб., на что потерпевшие пояснили, что у них денег нет. ФИО12, используя в качестве оружия кухонный нож, который находился при нём, стал угрожать потерпевшим применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО1 и ФИО6 передать ему деньги. Затем локтем руки, в которой держал нож, ударил ФИО1 в область левого уха, причинив физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье потерпевшие побежали от ФИО12, который с ножом в руке стал их преследовать, однако потерпевшим удалось убежать.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении указанного деяния не признал, показав, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО11 шли по <адрес>, навстречу шли потерпевшие. Он (Пономарев) спросил у ФИО1 10 руб., тот сказал, что у него нет, тогда он спросил 5 руб., на что ФИО1 стал его оскорблять, он сделал шаг назад. У него с собой был нож, который лежал в кармане. Нож колол тело и он переложил его в другой карман. Ножом никому не угрожал. Потерпевший ФИО1 продолжал его оскорблять и тогда он его толкнул рукой в лицо, после чего потерпевшие убежали. Вместе с ФИО11 пошли по улице. По дороге он потерял нож, т.к. в кармане была дырка. Пройдя метров 200, к ним подъехала машина с сотрудниками милиции. Из машины вышли также потерпевшие и пояснили, что якобы он угрожал им ножом.

Виновность подсудимого в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО6, в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 10 мин. проходили мимо <адрес>. К ним подошли ранее незнакомые ФИО12 и ФИО11. ФИО12 стал требовать от ФИО1 в грубой форме передать 10 руб. ФИО1 ответил, что у него денег нет. После чего подсудимый вновь в грубой форме потребовал от них сброситься по 5 руб., на что потерпевшие еще раз пояснили, что у них денег нет. Подсудимый достал нож правой рукой из-за своей спины, и угрожая им ножом, потребовал деньги. ФИО12 держал нож на уровне своего живота, лезвие было повернуто в их сторону, расстояние между подсудимым и ими было где-то около одного метра. Затем локтем руки, в которой подсудимый держал нож, ударил ФИО1 в область левого уха. Восприняв угрозу для жизни реально, они побежали. Пробежав некоторое расстояние, ФИО1 потерял сознание на несколько секунд от испуга, т.к. боялся, что ФИО12 может ударить его ножом в спину. ФИО6 помог подняться ФИО1 и они побежали дальше. Увидев сотрудников милиции, сообщили о случившемся. Сотрудники милиции задержали подсудимого и ФИО11 и вместе с ними доставили в отдел милиции.

Показаниями свидетелей (сотрудников милиции) ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились на службе по охране общественного порядка. На служебном автомобиле патрулировали <адрес>. К ним подбежали потерпевшие, которые были сильно напуганы, сообщили, что им угрожая ножом требовали деньги. Посадив потерпевших в служебный автомобиль, проследовали на <адрес>, где потерпевшие увидев двух мужчин, пояснили, что один из них ФИО12 угрожая ножом, требовал от них деньги, ударил в лицо локтем ФИО1, от которого он упал. ФИО12 и ФИО11 были задержаны и доставлены в отдел милиции.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли по <адрес>. Навстречу им шли ранее незнакомые потерпевшие. Поравнявшись с ними, подсудимый остановил их, потребовав передать ему 10 руб. Потерпевшие пояснили, что у них нет денег. После этого ФИО12 сказал, чтобы потерпевшие скинулись по 5 руб. Потерпевшие пояснили, что у них денег нет. У подсудимого в руках был нож, который держал на уровне своего живота, а лезвие было направлено в сторону потерпевших. Потерпевшие стояли от подсудимого примерно на расстоянии одного метра. По лицам было видно, что потерпевшие испугались, пояснили, что у них нет денег. Подсудимый ударил рукой в голову ФИО1. Потерпевшие побежали, подсудимый с ножом в руке побежал за ними, пробежав метров десять, ФИО12 остановился и они вместе пошли по улице. Через некоторое время к ним подъехал милицейский автомобиль, увидев сотрудников милиции, подсудимый выбросил нож в траву. Впоследствии, он указал сотрудникам милиции место, где подсудимый выбросил нож и он был изъят.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у <адрес> в траве у тротуарной дорожки был обнаружен и изъят нож \л.д. 3-5\.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11, в ходе которого свидетель указал место в траве у тротуара рядом с <адрес>, где ФИО12 увидев сотрудников милиции, выбросил нож \л.д. 56-59\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным) изготовлен с использованием промышленного оборудования и к холодному оружию не относится \л.д. 81\.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО12 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал разбойного нападения, а напротив в отношении него потерпевшим ФИО1 были совершены противоправные действия, суд считает несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Потерпевшие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали последовательные показания, свидетель ФИО11 являющийся очевидцем преступления, как на следствии так и в судебном заседании дал показания аналогичные потерпевшим. Ранее ФИО1 и ФИО6 с подсудимым знакомы не были, ФИО11 является родственником подсудимого, неприязненных отношений между ФИО12, потерпевшими и ФИО11 нет, оснований не доверять показаниям последним у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО12 написал явку с повинной, положительно характеризуется за время нахождения в СИЗО № <адрес>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание. Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их применение не целесообразным.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим, вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении, и его исправление возможно лишь в местах лишения свободы.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда причиненного её сыну ФИО1 в сумме 20 тыс. руб., в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, с учётом причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 10 тыс. руб. в возмещение морального вреда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес> ФИО12 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий