№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
г. Тамбов 02 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,
обвиняемых ФИО13 и ФИО14,
их защитников – адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение №448 и ордер №54 от 27.10.2010 года и адвоката Наседкина А.А., представившего удостоверение №527 и ордер №1783 от 27.10.2010 года,
законных представителей обвиняемых ФИО7 и ФИО8,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося школы № <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Б; фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образоанием, холостого, учащегося школы № <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Несовершеннолетний ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
20.03.2010 г. примерно в 16:00 часов ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в раздевалке физкультурно-оздоровительного комплекса ТГУ им. ФИО10, расположенного по адресу <адрес> «К», воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникли в ячейку хранения вещей, где из кармана брюк, находившихся в рюкзаке несовершеннолетнего ФИО11, тайно похитили сотовый телефон марки «SAMSUNG U-800» IМЕI: 355156015192777, стоимостью 3888 рублей, принадлежащий ФИО1, в котором была установлена сим карта оператора «ТЕЛЕ-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей.
Завладев похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 3908 рублей..
В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просит суд уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим и указывает, что причиненный ущерб ей возмещен, претензий к обвиняемым она не имеет.
Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 их законные представители и защитники согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Разрешая заявленное ходатайство, заслушав, участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Санкция преступления предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому предъявлено обвинение ФИО2 и ФИО3 предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, в связи, с чем данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.76 УК РФ.
В суде установлено, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3. ранее не судимы, по месту жительства, и по месту учебы, характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признали, написали явки с повинной, раскаялись, причиненный вред потерпевшей загладили, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО1, обвиняемые и их законные представители против прекращения дела по указанным основаниям не возражают, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.
Других ходатайств и заявлений от сторон в ходе предварительного слушания не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ст.25 УПК РФ.
Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и Ярцева Виталия Витальевича отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «SAMSUNG U-800», коробку и руководство по эксплуатации от данного телефона - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, 2 распечатки телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Котченко