№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «01» ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сальникова Г.И.,
подсудимой Сорокиной Ольги Сейтбаталовны,
ее защитника – адвоката Тарасовой О.Г., представившей удостоверение №449 от 18.07.2006 и ордер №1774 от 26.10.2010 года,
при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а, <адрес>, гражданка РФ, с высшим образование, состоящей в браке, работающей врачом - оториноларингологом в МЛПУ городская поликлиника № <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дважды совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности и дважды получение должностным лицом взятки за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:
Занимая должность врача-оториноларинголога МЛПУ «городская поликлиника № г.Тамбова» на основании приказа главного врача Медсанчасти Октябрьского района г.Тамбова №-к от 10 мая 1989, ФИО1 осуществляя деятельность на основании должностной инструкции от 05.03.1997 г., утвержденной главным врачом МЛПУ «Городская поликлиника № г.Тамбова», дающей ей право на назначение и отмену любых лечебно-диагностических мероприятий, вытекающих из динамики состояния больного, а также обязывающей вести амбулаторный, консультативный прием больных, совершила преступления при следующих обстоятельствах: 11.05.2010 г. в дневное время врач-оториноларинголог ФИО1 осуществляла прием больных в кабинете № МЛПУ «Городская поликлиника № г.Тамбова», расположенной по адресу: <адрес>. В это же время к ней на прием обратилась ФИО5 которая, в отсутствие у нее заболевания попросила ФИО1 выдать ей листок нетрудоспособности в связи с каким-либо заболеванием для предъявления его по месту работы в качестве оправдательного документа ФИО1, осознавая, что она является должностным лицом, наделенным правом проведения амбулаторного приема больных, обследования и назначения лечения, ведения медицинской документации, и обладая реальной возможностью удовлетворить просьбу ФИО5, действуя незаконно, используя свои должностные полномочия в корыстных целях, при отсутствии у ФИО5 жалоб и анамнестических объективных данных заболевания, без фактического ее освидетельствования и оценки состояния здоровья, за денежное вознаграждение выписала ФИО5 листок нетрудоспособности и № ВЫ 0413439 от 11.05.2010 г., являющийся официальным документом.
14.05.2010 г. в дневное время, ФИО1 занимая должность врача-оториноларинголога МЛПУ «городская поликлиника № г.Тамбова», на основании приказа главного врача МСЧ <адрес> №-к от 10 мая 1989 г., осуществляя деятельность на сновании должностной инструкции от 05.03.1997 г., утвержденной главным врачом МЛПУ городская поликлиника № <адрес>», дающей право на назначение и отмену любых лечебно-диагностических мероприятий, вытекающих из динамики состояния больного, а также обязывающей вести амбулаторный, консультативный прием больных, находясь в кабинете 503 данной поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на получение взятки, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия, в своих корыстных интересах и вопреки интересам службы, оформила листок нетрудоспособности № ВЫ 0413439 от 11.05.2010 и передала его ФИО5 Последняя, в свою очередь, передала ФИО1 вознаграждение в виде взятки в размере пятьсот рублей за оказанную услугу.
06.08.2010 г. в дневное время, ФИО1, осуществляла прием больных в кабинете №503 МЛПУ «городская поликлиника № г.Тамбова». В это время к ней на прием обратилась ФИО6, которая в отсутствие у нее заболевания, попросила ФИО1 выдать и листок нетрудоспособности в связи с каким-либо заболеванием для предъявления его по месту работы в качестве оправдательного документа. ФИО1, осознавая, что она является должностным лицом, наделенным правом проведения амбулаторного приема больных, обследования и назначения лечения, ведения медицинской документации, и обладает реальной возможностью удовлетворить просьбу ФИО7 действуя незаконно, используя свои должностные полномочия в корыстных целях, при отсутствии у ФИО7 жалоб и анамнестических объективных данных заболевания, без фактического ее освидетельствования и оценки состояния здоровья, выписала ФИО7 листок нетрудоспособности №ВЫ 0441160 от 06.08.2010 г., являющийся официальным документом.
06.08.2010 г. ФИО1 в дневное время, занимая должность врача-оториноларинголога МЛПУ «городская поликлиника № <адрес>», на основании приказа главного врача <адрес> №-к от 10 мая 1989 г., осуществляя деятельность на основании должностной инструкции от 05.03.1997 г., утвержденной главным врачом МЛПУ «городская поликлиника № г.Тамбова», дающей право на назначение и отмену любых лечебно-диагностических мероприятий, вытекающих из динамики состояния больного, а также обязывающей вести амбулаторный, консультативный прием больных и находясь в кабинете 503 данной поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия в своих корыстных интересах и вопреки интересам службы, оформила листок нетрудоспособности № ВЫ 0441160 от 06.08.2010 и передала его ФИО7, которая в свою очередь передала ФИО1 в виде взятки деньги в сумме пятьсот рублей за оказанную услугу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении. Защитник поддержала ходатайство подсудимой.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ – по преступлению от 11.05.2010 г., как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.
Квалифицируя действия подсудимой как умышленные, суд принимает во внимание, что подсудимая, занимая должность врача-оториноларинголога на основании приказа главного врача <адрес> МЛПУ «Городская поликлиника № г.Тамбова»№ 192-к от 10 мая 1989 используя служебное положение, внесла в больничный лист ФИО5 заведомо ложные сведения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.290 УК РФ – по преступлению от 14.05.2010 г., как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Квалифицируя действия подсудимой как умышленные, суд принимает во внимание, что подсудимая, занимая должность врача-оториноларинголога, используя служебное положение, получила денежное вознаграждение за внесение заведомо ложных сведений в больничный лист ФИО5.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ – по преступлению от 06.08.2010 г., как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.
Квалифицируя действия подсудимой как умышленные, суд принимает во внимание, что подсудимая, занимая должность врача-оториноларинголога на основании приказа главного врача <адрес> МЛПУ «Городская поликлиника № г.Тамбова»№ 192-к от 10 мая 1989 используя служебное положение, внесла в больничный лист ФИО7 заведомо ложные сведения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.290 УК РФ – по преступлению от 06.08.2010 г., как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Квалифицируя действия подсудимой как умышленные, суд принимает во внимание, что подсудимая, занимая должность врача-оториноларинголога, используя служебное положение, получила денежное вознаграждение за внесение заведомо ложных сведений в больничный лист ФИО7.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, также судом учитываются данные о личности подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 149) и месту работы (л.д. 143), по прежнему месту работы (л.д. 91), то что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141), престарелый пенсионный возраст подсудимой, то обстоятельство, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в совершенных преступлениях, ходатайства руководителей МЛПУ, в которых она работала, многочисленные грамоты и благодарности ФИО1 за предыдущий период работы.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено
На основании изложенного, суд назначает наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, так как назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, определяя его размер с учетом положений ст.73 УК РФ, назначив окончательное основное наказание в виде лишения свободы условно, так как, по мнению суда, в данном случае исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
В тоже время суд признает совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в том числе с учетом ее поведения после совершения преступлений, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, и суд считает возможным, применив положения ч.2 ст.290 УК РФ, которое предусмотрено в качестве обязательного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления от 11.05.2010 года, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления от 14.05.2010 года, предусмотренного ст.64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления от 06.08.2010 года, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления от 06.08.2010 года, предусмотренного ст.64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: листок нетрудоспособности на имя ФИО5 – хранить при уголовном деле; листок нетрудоспособности на имя ФИО7 - хранить при уголовном деле; амбулаторную карту на имя ФИО5 – возвратить по принадлежности в МЛПУ Городская поликлиника №; амбулаторную карту на имя ФИО7 возвратить по принадлежности в МЛПУ Городская поликлиника №;Диски СВ-Я «240-10», 228-10», 389-10» в количестве трех штук – хранить при уголовном деле, 6) билет банка России номиналом 500 рублей сМ 2767355 – передать по принадлежности в бухгалтерию УВД по г. Тамбову.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Котченко