Дело №1-469/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 12 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П., с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сальникова Г.И., подсудимого Елагина М.Ю., защитника адвоката Филатова А.А., представившего удостоверение №519 и ордер №1710,
при секретаре Фатьяновой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Елагина Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, среднего образования, женатого, работающего наборщиком в <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 9 сентября 2010 года, ранее судимого: 18 октября 2000 года Котовский городским судом Тамбовской области по п. «б,г,д» ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елагин М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: «5 августа 2010 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, Елагин М.Ю. находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, предложил <данные изъяты> выйти с ним на улицу, и, находясь на улице возле отдела «Липецкие окна», так же расположенному по адресу: <адрес> А., имея умысел на хищение чужого имущества, потребовал у <данные изъяты> деньги в сумме 500 рублей, оказывая на него моральное давление. <данные изъяты> испугавшись активных действий и то, что в отношении него может быть применена физическая сила, передал Елагину М.Ю. деньги в сумме 500 рублей. После чего Елагин М.Ю. продолжая свои преступные действия и осуществляя задуманный умысел на хищение чужого имущества, находясь в зале «<данные изъяты> по адресу : <адрес> д, 2 А вывел из зала «<данные изъяты> ФИО3 взяв его под руку, и, находясь на улице у отдела <данные изъяты> по указанному выше адресу, в грубой форме потребовал у ФИО3 деньги. ФИО3, испугавшись активных действий Елагина М.Ю. и то, что в отношении него может быть применена физическая сила, предал Елагину М.Ю. деньги в сумме 2500 рублей. После чего Елагин М.Ю., продолжая свои преступные действия и осуществляя задуманный умысел, находясь у отдела <данные изъяты> в грубой форме потребовал у ФИО4 деньги в сумме 500 рублей. Так как у ФИО4 денег не оказалось, то Елагин М.Ю. так же в грубой форме потребовал у него сотовый телефон марки «Apple iPhone G3», с установленной в нем картой памяти «Micro SD 2 Gb». Испугавшись активных действий Елагина М.Ю. и то, что в отношении ФИО4 может быть применена физическая сила, он предал Елагину М.Ю. сотовый телефон марки «Apple iPhonе G3». с установленной в нём картой памяти «Micro SD 2 Gb». Открыто завладев денежными средствами и сотовым телефоном, Елагин М.Ю., с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Согласно заключения эксперта № 2592/4-1 от 16.08.2010 года, стоимость мобильного телефона «Apple iPhonе G3», с учётом износа, при условии работоспособности и сохранности, составляет на 05.08.2010 года: 4000 рублей. Стоимость карты памяти «2 Gb Micro SD», с учётом износа, при условии работоспособности и сохранности, составляет на 05.08.2010 года: 207 рублей. В результате преступных действий Елагина М.Ю., ФИО8 был причинён материальный ущерб на сумму 500 рублей, ФИО3 был причинён материальный ущерб на сумму 2500 рублей, ФИО4 был причинён материальный ущерб на общую сумму 4207 рублей.»
Следственным органом действия Елагина Михаила Юрьевича квалифицированны как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Елагин М.Ю. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать его.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие в письменных заявлениях, также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия Елагина М.Ю. правильно квалифицированны следственным органом и оснований для изменения квалификации нет.
Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которых, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Елагина Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 9 сентября 2010 года окончательно определить Елагину М.Ю. к отбытию 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Елагину М.Ю. без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО №1 г.Тамбова. Срок наказания Елагину М.Ю. исчислять с 6 августа 2010 года, засчитав в срок наказания отбытую часть по приговору от 9 сентября 2010 года - с 9 сентября 2010 года по 11 октября 2010 включительно с зачетом периода содержания под стражей 16 июля 2010 года и 17 июля 2010 года.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Тамбову: видеокассету с записью, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________ А.П. Волощенко