Именем Российской Федерации
г. Тамбов 14 октября 2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Куликов В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., подсудимой ФИО1, адвоката Кожевниковой Л.В., представившей удостоверение № 491 и ордер № 1647, потерпевшего ФИО5
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образования средне-специального, не замужней, имеющей на иждивении 2-ух малолетних детей 2007 и 2009 года рождения, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
Установил:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов находясь у <адрес> ФИО1 на почве ссоры с сожителем ФИО5 с целью причинения телесных повреждений взяла с земли пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. и умышленно бросила в последнего, попав ему в правую часть туловища и причинив телесное повреждение в виде закрытой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
ФИО13. в судебном заседании вину не признала и показала, что они отмечали день рождения сына у дома. Жарили шашлыки. Она ненадолго вошла в дом, чтобы уложить ребенка спать, когда вернулась, то увидела, что ее гражданский муж ФИО5 вышел из-за гаражей с какой-то девушкой. У неё возникла ссора с ФИО5. Не сдержавшись, она стала разбрасывать со стола пластиковую посуду, на столе стояла бутылка и случайно бросила в сторону мужа стеклянную бутылку, при этом она не целилась, было темно, видела только силуэт, специально не целилась. ФИО5 повернулся и получилось так, что она в него попала.
Однако вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5, в судебном заседании показал, что были выпивши, поругался с женой. Она стала все разбрасывать всё со стола и бутылка попала ему в бок. От боли он сразу же присел, его сестра вызвала скорую помощь и его отправили в больницу, у него оказался разрыв селезенки. Бутылку он не видел, было темно. К ФИО1 он претензий не имеет. Они вместе воспитывают двоих детей.
Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО5 (л.д.17-19) следует, что когда он почувствовал удар в правый бок, то увидел, как от него отскочила пустая стеклянная бутылка из-под водки, которую он до этого видел под столом.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д.42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения у ФИО5 ФИО16 и его сожительницы ФИО1 ФИО14. Они жарили шашлыки. Домой от них он ушел около 22 часов. На следующий день от ФИО17 он узнал, что она поссорилась с сожителем и метнула в него бутылку, после чего у него произошел разрыв селезенки и он попал в больницу. Причиной конфликта явилась ее ревность к другой девушке к которой ФИО19 оказал повышенное внимание.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7( л.д.38-39) следует, что она также была на дне рождения, но рано легла спать. О том, что произошло ей стало известно лишь на другой день от ФИО1 Кати, которая ей рассказала, что в процессе ссоры она бросила в ФИО5 бутылку и его увезла скорая помощь.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (л.д.34-35) следует, что подсудимая ее сестра, когда они отмечали день рождения племянника, то они с сестрой вошли в дом и отсутствовали минут десять, когда вышли на улицу, то увидели, что гражданский муж сестры с незнакомой девушкой идет со стороны гаражей и кустов. ФИО15 потребовала у ФИО5 объяснения.. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 подняла с земли пустую стеклянную бутылку из-под водки и метнула в ФИО5, который тут же присел на корточки и ему стало плохо. Они тут же вызвали скорую помощь и отвезли ФИО20 в больницу, где его прооперировали.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (л.д.46-47) следует, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска УВД по г. Тамбову ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение от дежурного о поступлении в больницу гр-на ФИО5, где последнему была сделана операция по удалению селезенки. В ходе проверки данного обстоятельства было установлено, что в ходе распития спиртного между ФИО5 и его сожительницей ФИО1 произошла ссора в ходе которой ФИО1 бросила в сожителя бутылку, причинив ему телесное повреждение.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 (л.д.91-92, 93-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе находились на дне рождения у ФИО5. В 23 часа они жарили на улице шашлыки, затем он ушел домой, а через несколько минут от ФИО1 ФИО24 ему стало известно, что между ФИО5 ФИО22 и его сожительницей ФИО23 произошла ссора в ходе которой ФИО21 ударила сожителя бутылкой. Выйдя во двор, он увидел ФИО25, который лежал на лавочке. Они вызвали скорую помощь и ФИО5 увезли в больницу.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: рапортом дежурного ОМ-3 УВД по г. Тамбову о совершенном преступлении (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу; <адрес> изъята пустая стеклянная бутылка, объемом 0,5 л. с этикеткой «водка Балтийская волна»(л.д.4-6); протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО5 в ходе которого ФИО1 подтвердила, что она действительно на почве ревности метнула в Вячеслава пустую бутылку (л.д. 27-29); протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена пустая стеклянная бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48);
Исследовав в совокупности доказательства по делу суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из умысла ФИО1 который был направлен на умышленное причинение ФИО5 телесных повреждений.
Доводы ФИО26. о том, что она случайно бросила бутылку и попала в ФИО5, не состоятельны. Из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей следует, что причинению телесных повреждений предшествовала ссора между ФИО29 и ФИО5. Свидетели ФИО6, ФИО27 показали, что от ФИО28 им стало известно, что в ходе ссоры она целеноправленно бросила в ФИО5 бутылкой. Данное обстоятельство подтвердила и подсудимая в ходе следствия на очной ставке с потерпевшем. Свидетель ФИО31. (сестра) прямо показала, что в ходе конфликта сестра подняла с земли пустую стеклянную бутылку из-под водки и метнула в ФИО5.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО30. из личных неприязненных отношений, умышленно кинула стеклянной бутылкой в потерпевшего, она не желала наступления таких общественно опасных последствий, но, кидая стеклянной бутылкой в потерпевшего, находившего на близком расстоянии, сознательно допускала их, что образует косвенный умысел
Доводы ФИО5, что у него была до этого травма живота суд находит несостоятельными, с целью облегчить участь подсудимой, которая является его гражданской женой, поскольку опровергаются показаниями свидетелей об обстоятельствах получения травмы, показавших, что сразу после этого была вызвана скорая помощь, так как потерпевшему стало плохо, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО5 имело место телесное повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 56-58), суд приходит к выводу о причинно следственной связи между действиями подсудимой причинивший травму бутылкой и наступившими последствиями – тяжкими телесными повреждениями у ФИО5
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Совершенное ФИО32 преступление относится к категории тяжких, однако она ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.65), что в силу 61 УК РФ смягчает ее вину. Учитывает мнение потерпевшего, который простил не наказывать ФИО33., с которой он совместно проживает и воспитывает детей.
С учётом изложенного, суд считает необходимым определить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, считая его достаточным для исправления подсудимой.
Заявленный прокурором в интересах ЗАО МСК «Солидарность для жизни» гражданский иск на сумму 9.932 руб. 78 коп. оставить без рассмотрения, передав его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, прокурором не представлены документы ЗАО МСК подтверждающие оплату лечения, необходимо привлечение представителя общества в качестве заинтересованной стороны.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которых возложить на нее обязанность проходить периодическую регистрацию в органах, ведающим исполнением наказаний по месту жительства и не менять местожительство без их уведомления.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1 оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. водка «Балтийская волна», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Тамбову уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационной инстанции.
Судья: В.В.Куликов