Дело №1-547/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов «1» декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Авдеевой О.Н., подсудимого Медведева Андрея Петровича, защитника адвоката Троцюк О.Н., представившей удостоверение №420 и ордер №1923,
при секретаре Дробышевой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Медведева Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, среднего образования, холостого, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев А.П. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:
25 сентября 2010 года, около 00.15 часов, Медведев А.П., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пол предлогом позвонить, попросил у незнакомой ему ранее ФИО7, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Motorola MOTOKRZR K1» <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. Завладев телефоном ФИО7, Медведев А.П. открыто похитил его и попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5 и ФИО6
Действия Медведева Андрея Петровича органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Медведев А.П. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину и явку с повинной признал, раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд не лишать его свободы.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая в письменном заявлении суду, также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и полагали возможным назначить подсудимому наказание без реального его отбывания. Потерпевшая ФИО7 также указала, что ущерб ей возмещен.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия Медведева А.П. правильно квалифицированы органом дознания и оснований для изменения квалификации у суда нет.
Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ст.75 УК РФ в отношении Медведева А.П., с учетом обстоятельств совершенного им преступления, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведева Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на осужденного обязанностей - проходить не менее одного раза в месяц регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления указанных органов.
Меру пресечения в отношении Медведева А.П. в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, хранящееся у потерпевшей ФИО7 – сотовый телефон, с находящейся в нем сим-картой – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: __________________ А.П. Волощенко