приговор суда

Дело № 1 – 512/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Авдеевой О.Н.,

подсудимого Цымбы Сергея Юрьевича,

защитника Филатова А.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № 1908,

при секретаре Прошунине Д.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цымбы Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и в соответствии с приговором суда направлен в места лишения свободы для отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цымба С.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

23.06 2010 г. около 6 час. Цымба С.Ю., находясь у <адрес>-а <адрес>-а по <адрес>, подойдя к припаркованному автомобилю ВАЗ-21063 госномер К 294 ЕВ 68 rus, принадлежащему ФИО5, и имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с помощью находящихся у него ключей, открыл дверь и сел в автомобиль. Далее Цымба С.Ю., не заводя двигатель автомобиля, опустил рычаг ручного тормоза и переключил рычаг коробки передач в нейтральное положение, в результате чего автомобиль начал движение и скатился на расстояние 50-ти метров по дугообразной траектории до ОАО «Бурводстрой», расположенного по ул. <адрес>, 20. После чего Цымба был задержан владельцем автомобиля ФИО5

Подсудимый Цымба С.Ю. виновным себя в угоне автомобиля не признал, показав, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своим знакомым ФИО9в салоне автомобиля, стоявшем рядом с домом ФИО9 на <адрес>. Как он считал автомобиль принадлежал ФИО9. Около 00 час. 30 мин. к ним подошли сотрудники милиции,и доставили в отдел милиции, через некоторое время отпустили. Как он попал на <адрес> не помнит, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Идя по улице, увидел похожий автомобиль, в котором распивали спиртное. Подойдя, дернул за ручку, открылась дверь со стороны водителя, он лёг в машину и уснул. Проснулся от того, что его кто-то вытащил из машины, после чего нанёс несколько ударов по лицу и телу, вновь затолкал в машину и закрыл дверь, не выпуская из неё до приезда сотрудников милиции. Также пояснил, что на автомобиле он никуда не ехал, т.к. ничего в машинах не понимает, но допускает, что каким-то образом мог на что-то нажать, и машина могла скатиться под уклон. Умысла угонять автомобиль у него не было, в машину проник с целью поспать и не попасть в руки сотрудников милиции.

Виновность подсудимого Цымбы С.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал домой и припарковал свой автомобиль ВАЗ-2106 госномер К 294 ЕВ rus под окном дома. Под утро, жена проснулась от того, что на улице хлопнула дверь машины. Выглянув в окно, она увидела, что в автомобиле на водительском месте сидит незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно, это был подсудимый. Вместе с женой выбежали на улицу. Открыв переднюю левую дверь, спросил Цымбу, что он здесь делает. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, что-то невнятно пробормотал, назвал какого-то человека ФИО12 и показал ключи, которые держал в руке. Он вытащил подсудимого из салона автомашины и сказал, чтобы он больше к машине не подходил. Осмотрев и закрыв машину, они с женой вернулись в квартиру. Около 7 час. утра жена вновь выглянула в окно и увидела, что машина катиться, двигатель автомобиля при этом не был заведен. Вместе с женой выбежали на улицу, на месте автомобиля не было и они побежали в сторону ОАО »Бурводстрой». Охранник данной организации показал где автомобиль и они увидели, что в автомобиле вновь находился подсудимый. Автомобиль от припаркованного места находился примерно метрах в 50-ти, который катился не по прямой, а по дугообразной линии и им нужно было управлять. Автомобиль он ставил на ручной тормоз и была включена первая передача. Подойдя с женой к автомобилю, сказал подсудимому, чтобы он выходил из машины, но Цымба отказался, тогда он закрыл дверь автомобиля и по сотовому телефону позвонил в милицию.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, он работает вахтером в ОАО «Бурводстрой» ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. утра находился на рабочем месте, обходил территорию предприятия. Увидел, что от жилого дома поехала машина «Жигули» светлого цвета в сторону данного предприятия. Автомашина просто катилась, двигатель не был заведен. Машина доехала до ворот, свернула влево и остановилась. На водительском сиденье сидел человек, но смотрел издали и лица не видел. Затем к машине подошел потерпевший с женой.

Показаниями свидетеля (сотрудника милиции) ФИО8 в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ к нему на исполнение поступил материал по факту угона автомобиля ВАЗ-21063 на <адрес>. Им с Цымбы С.Ю. было взято объяснение, в котором он добровольно признался, что проходя по <адрес>, увидел легковой автомобиль, захотев на нём покататься, открыл дверь и пытался запустить двигатель, но появился хозяин автомобиля и пресёк его действия.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании. В июне 2010 г., конкретное число не помнит, он распивал спиртное с подсудимым в машине ВАЗ-2105 светло-бежевого цвета, припаркованной на <адрес>. Примерно около 24 час. ночи к машине подошли милиционеры и для установления их личности забрали обоих в Октябрьский РУВД <адрес>, спустя некоторое время отпустили. Он уехал на такси, а Цымба остался стоять на остановке. Через несколько дней, встретился с подсудимым, который рассказал, что после Октябрьского РУВД он шёл по улице, увидел похожую машину, подумав, что это та в которой они распивали спиртное, сел в неё, открыв дверь, которая оказалась не запертой, на что-то нажал и машина покатилась, подбежал хозяин машины и пресёк его действия, заперев в автомобиле, вызвал сотрудников милиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21063 госномер К 294 ЕВ 68 рег., находившейся у <адрес> по ул. <адрес>, на расстоянии примерно 50 метров от <адрес>-а, <адрес>-а, по <адрес>. (л.д. 9-10).

Протоколом выемки свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ 21063 госномер К 294 Е.В. принадлежащего потерпевшему ФИО5 (л.д. 23-24).

Суд находит вину подсудимого Цымбы С.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на угон автомобиля, а находясь в салоне автомобиля, мог случайно своим весом нажать на что-то (в автомобилях он ничего не смыслит) отчего машина самопроизвольно покатилась, опровергаются фактическими обстоятельствами происшедшего. Как установлено в судебном заседании потерпевший автомобиль ставил на ручной тормоз и была включена первая передача. Опустить рычаг ручного тормоза возможно только в результате умышленных действий, т.к. без нажатия кнопки на рычаге ручного тормоза он не опустится, даже если на него лечь или случайно задеть. В результате указанных умышленных действий подсудимого, автомобиль начал движение путём скатывания под уклон и специальными познаниями обладать не нужно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, и данное обстоятельство в силу ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении, и его исправление возможно лишь в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цымбу Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Цымбы С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного Цымбы С.Ю. к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21063 госномер К 294 ЕВ 68 rus и свидетельство о регистрации данного транспортного средства <адрес> – оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий