№1-455/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Тамбов «14» октября 2010 года
Судья Октябрьского района г.Тамбова Старицына Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,
обвиняемого Миронова В.М.,
защитника – адвоката Лайко И.Е., представившего удостоверение № 476 и ордер № 1932 от 06.10.2010 года,
при секретаре Сысоевой Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Миронова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов совершил кражу с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Миронов В.М., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гражданка ФИО5 уснула, тайно похитил, сняв у нее с пальца, кольцо из золота 585 пробы с пятью сине-фиолетовыми камнями весом 6,22 гр., стоимостью 5598, 00 рублей и с шеи цепочку из золота 585 пробы весом 13,27 гр., стоимостью 13270, 00 рублей с подвеской из золота 585 пробы весом 2, 29 гр. стоимостью 2748, 00 рублей, чем причинил гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 21616, 00 рублей.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Миронов В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, возмещен, с потерпевшей примирился, ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения производства по делу ему известны.
Потерпевшая ФИО5 ходатайство обвиняемого поддержала, пояснив, что претензий к Миронову В.М. не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, она с ним примирилась.
Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что ходатайства обвиняемого и потерпевшей, поддержанные защитником, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Миронов В.М. юридически не судим (л.д. 80), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.76-78), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.82, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. По мнению суда, способ восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением, формы заглаживания вреда, достаточны для состоявшегося примирения.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст. 236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Миронова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова <данные изъяты>, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кольцо из золота 585 пробы, цепочку из золота 585 пробы и подвеску из золота 585 пробы, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.В. Старицына