Дело №П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 6 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Авдеевой О.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М.,
подсудимого Орлова <данные изъяты>, законного представителя подсудимого Орловой Е.В.
защитника-адвоката Малантиевой С.В., представившей удостоверение №371 и ордер №58 от 31.08.2010 года,
при секретарях Сысоевой Е.А., Парадеевой Е.В.,
а также потерпевшем ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орлова <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов О.О., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 37 минут, водитель Орлов О.О. в нарушение требований пунктов 2.7, 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», запрещающих водителю управлять транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, на участке дороги в районе <адрес>, в нарушение требований п.п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде жилого <адрес>. В результате дорожно–транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО8 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывами селезенки и правой доли печени, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком 3 ст. В результате получения указанных телесных повреждений ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Орлов О.О. виновным себя признал полностью, пояснив, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, он не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> №, не справился с управлением и врезался в дом на <адрес>, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО8 были причинены телесные повреждения. В содеянном раскаялся.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9, аналогичных друг другу, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа распивали пиво у сельского клуба. На автомобиле <данные изъяты> к ним подъехал ФИО4 Олег и стал также с ними пить пиво и водку. После этого Орлов предложил поехать на его автомобиле в <адрес>, они согласились. В Тамбов они въехали со стороны Лысых гор, погода была ясная, видимость хорошая. ФИО8 лежал на заднем сиденье автомобиля, ФИО9 находился на переднем пассажирском кресле. Орлов О.О. управлял автомобилем, находящимся в исправном состоянии, ему никто не мешал. При въезде в Тамбов ФИО8 заснул, в себя пришел ДД.ММ.ГГГГ в 3 городской больнице <адрес>, где ему сообщили, что автомобиль, в котором он ехал, врезался в стену дома и в результате этого ему были причинены множественные повреждения брюшной полости.
ФИО9 дополнительно пояснил, что после того как автомобиль врезался в стену дома, он потерял сознание, в себя пришел в автомобиле скорой помощи.
Потерпевший ФИО8 дополнительно пояснил, что он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещён полностью в денежном эквиваленте.
- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут она находилась дома и спала. Почувствовала сильный удар в дом, вышла на улицу и увидела, что часть забора у дома разрушена, а в фундамент её дома врезался автомобиль серого цвета, марку и номер которого она не помнит. Подъехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи. Впоследствии ей стало известно, что автомобилем управлял ФИО13. В результате ДТП были повреждены забор, фундамент и венец её дома, ущерб составляет 50000 рублей. Гражданский иск на указанную сумму поддержала.
- показаниями законного представителя подсудимого ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО14 ушел на улицу. На следующий день утром ей позвонила мама ФИО8 и сказала, что в Тамбове произошла авария. Её сын, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, врезался в жилой дом, в результате чего ФИО8 был причинен физический вред. Автомобилем сыну она пользоваться разрешала, поскольку, хотя у него и не было водительских прав, он хорошо умел водить автомобиль и пользовался им, когда хотел. В настоящее время поведение сына контролирует, ущерб потерпевшему ФИО8 возмещён полностью путем выплаты денежной суммы.
Вина подтверждается также исследованными материалами дела:
- рапортом старшего инспектора по розыску ОГИБДД УВД <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.37 мин. на <адрес> в районе <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, Орлов О.О. не выполнил требование пункта 2.1.1, 2.7 и 10.1 «Правил дорожного движения» РФ (далее ПДД РФ), а именно: управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием в виде жилого дома.(л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является прилегающая к <адрес> территория. В ходе осмотра места происшествия изъят студенческий билет на имя Орлова О.О., денежная купюра достоинством 500 рублей, фототаблицей и схемой (л.д.8-13);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО8 имела место: закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки и правой доли печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком 3 ст. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно выступающей частью салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.16.), в результате получения указанных телесных повреждений гр. ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.67-68);
- заключением от 17.03.2010 года к исследованию №1569, согласно которому 17 марта 2010 года в химическом отделении отдела экспертизы вещественных доказательств ТОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» произведено исследование крови от Орлова <данные изъяты>, <данные изъяты> по направлению ТМО-2, травм. отд. от 14 марта 2010 года. При этом найден этиловый спирт в количестве 1,7 ‰ (л.д.76);
Согласно справке ИЦ УВД <адрес> Орлов О.О. ранее судим (л.д. 143), по месту обучения и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132,133), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.135, 137), на учете в ПДН ОВД по <адрес> не состоит (л.д.129), согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи контроль родителей за сыном ослаблен (л.д.130), ущерб потерпевшему возмещен (л.д.131)
Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину Орлова <данные изъяты> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, исследованных материалах дела.
Судом установлен факт нарушения подсудимым Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и получению ФИО8 телесных повреждений.
Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает, что Орловым О.О. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести при непогашенной судимости, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, несовершеннолетие Орлова О.О. на момент совершения преступления, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Орлову О.О. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон не имеется, поскольку на момент совершения преступления Орлов О.О. имел судимость.
Хотя Орлов О.О. и не имеет права на управление транспортным средством, санкция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок до трех лет в качестве обязательного, в связи с чем суд считает необходимым применить к нему указанное дополнительное наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ гражданские иски прокурора и ФИО10 подлежат оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов о размере материального ущерба по восстановлению фундамента строения и предоставления сведений об отсутствии оплаты стоимости лечения потерпевшего за счет Фонда обязательного медицинского страхования, требующих отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Орлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Орлова О.О. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении Орлова О.О. – отменить.
Гражданские иски прокурора <адрес> и ФИО10 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Старицына