№1-514/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Тамбов 19 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова г. Тамбова Старицына Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М.,
обвиняемого Неверова С.Н.,
защитника - адвоката Сивохиной С.А., представившей удостоверение № 419 и ордер № 1996 от 19.10.2010 года,
при секретаре Сысоевой Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Неверова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, микрорайон «<адрес>», <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого<данные изъяты> не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неверов С.Н. являясь должностным лицом - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
12.07.2010, Неверов С.Н., принятый на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) <данные изъяты> по обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании приказа и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, и Служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Неверовым С.Н. и <данные изъяты> области, и на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона (ФЗ) от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), являясь должностным лицом, был распределен согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС уголовной коллегии <данные изъяты> районного суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, на пост №, расположенный у главного входа в здание вышеназванного суда, расположенного по адресу: <адрес>, где находился, согласно указанной ведомости, с 08 часов 30 минут по 12 часов 30 минут и с 13 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, осуществляя свои должностные полномочия, предусмотренные вышеуказанным Законом, Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384, Инструкции об организации пропускного режима в административные здания судов общей юрисдикции <адрес>, утвержденной Приказом Управления ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, заключавшиеся в обеспечении
пропускного режима в здание уголовной коллегии <данные изъяты> районного суда <адрес>.
В 09 часов 50 минут в здание суда зашел ФИО6, которого Неверов С.Н., выполняя свои должностные обязанности, попросил предъявить документы удостоверяющие личность, а также предметы, запрещенные к проносу в здание суда. ФИО6, предъявил водительское удостоверение <адрес>, сведения о котором были занесены в Книгу регистрации посетителей суда, а также, при его личном досмотре Неверовым С.Н., ключи зажигания от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер «<данные изъяты>», на котором приехал, после чего, пройдя через стационарный металоообнаружитель НМД-1000, находившийся в исправном состоянии, и не обнаружив никаких иных металлических предметов при себе, прошел в здание суда, поднявшись на второй этаж к рабочему кабинету № федерального судьи уголовной коллегии <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО7 Во время ожидания начала судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО6, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, последний затеял словесную ссору с потерпевшим по данному уголовному делу ФИО8, чем вызвал замечание со стороны своего защитника ФИО9 о его ненадлежащем поведении и возможности судьей ФИО7 изменить ФИО6 меру пресечения по указанному уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также замечание, поднявшегося на второй этаж на шум судебного пристава Неверова С.Н. Сообщение ФИО9 вызвало внезапный гнев у ФИО6, который в связи с этим замыслил совершить угрозу убийством судье ФИО7 Для реализации своего замысла ФИО6, будучи в психически возбужденном состоянии, спустился на первый этаж и, пройдя мимо судебного пристава Неверова С.Н., находившегося на своем посту, вышел из здания суда, и, подойдя к своему вышеназванному автомобилю, взял из него гранату «Ф-1», снабженную штатным взрывателем УЗРГМ со вставленной в него чекой, положил ее в карман своих брюк, засунув туда же ладонь руки для маскировки гранаты, а затем вернулся к зданию уголовной коллегии <данные изъяты> районного суда <адрес>, куда зашел через главный вход.
В это время, судебный пристав Неверов С.Н., находясь на первом посту и видя вошедшего ФИО6, имея реальную возможность выполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 11 «Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), гл. 3 «Обеспечение в судах безопасности судей, участников судебного процесса, свидетелей и иных граждан, находящихся в судебных помещениях», гл. 4 «Обеспечение охраны зданий, помещений судов и совещательных комнат» Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гл. 2 «Административные процедуры» Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N384, гл. 2 «Порядок прохода в здание суда» и гл. 3 «Меры безопасности при обеспечении доступа лиц в здание суда» Инструкции об организации пропускного режима в административные здания судов общей юрисдикции <адрес>, утвержденной Приказом Управления ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.3., 3.6., 3.10. Должностного регламента судебного пристава по ОУПДС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имея достаточные основания для проверки вошедшего в здание суда ФИО6, недобросовестно отнесся к своей службе, не остановив последнего и не осуществив его личный досмотр, в связи с чем, ФИО6 беспрепятственно, имея при себе вышеуказанную гранату, прошел в здание суда и зайдя в приемную рабочего кабинета судьи ФИО7, демонстративно совершил действия, направленные на приведение гранаты в боевое положение, взяв гранату в руку, прижав спусковой рычаг пальцами к корпусу гранаты, затем выдернул предохранительную чеку, демонстрируя ее в отсоединенном виде и в таком положении зашел в кабинет судьи ФИО7, где находился последний. Оказавшись в непосредственной близости от судьи, и держа указанную гранату, названным образом, ФИО6 создал реальную угрозу жизни судье ФИО7, после чего стал требовать от последнего не избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения условного приговора в отношении себя, по вышеназванному уголовному делу, тем самым совершив угрозу убийством судье ФИО7
Из-за совершения ФИО6 указанных преступных действий была нарушена деятельность <данные изъяты> районного суда <адрес> в виде прекращения работы сотрудников суда и их эвакуации из здания суда, что повлекло существенное нарушение нормальной деятельности указанного государственного органа судебной власти.
В результате неисполнения судебным приставом Неверовым С.Н. своих должностных обязанностей, были существенно нарушены право судьи ФИО7 предусмотренное ст. 20 «Право на жизнь» Конституции РФ (с поправками от ДД.ММ.ГГГГ), законные интересы организации, охраняемые законом интересы общества и государства.
В предварительном слушании Неверов С.Н. просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, преступление совершил при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, после совершения преступления продолжал работать судебным приставом без нареканий в течение месяца, уволился по собственному желанию, последствия прекращения производства по уголовному дела по данному основанию ему ясны и понятны.
Защитник поддержал ходатайство обвиняемого.
Потерпевший ФИО7 в своем письменном заявлении к суду также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Неверова С.Н. за деятельным раскаянием, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того указал, что примирился с ним и претензий не имеет.
Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Неверова С.Н., совершившего преступление, предусмотренное ст. 28 УПК РФ, которая не содержит исключений по объектам преступлений и может применяться в отношении всех составов преступлений небольшой и средней тяжести.
В соответствии со ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ суд в праве прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд полагает, что в отношении Неверова С.Н. действительно имеет место деятельное раскаяние, и вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, поэтому уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию, поскольку Неверов С.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, содеянное признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился, каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило. Продолжая оставаться на рабочем месте, Неверов С.Н. добросовестно следовал указаниям нормативных актов, регулирующих его деятельность, исполнял требования председателя суда и старшего судебного пристава по выводу граждан из помещения суда, сразу дал признательные показания, после совершения преступления в течение месяца без нареканий продолжал исполнять обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и уволился по собственному желанию, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ГУЗ «ТПБ» не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 236 УПК РФ, ст.75 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Неверова <данные изъяты>, совершившего преступление, предусмотренное ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Неверова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.В. Старицына