ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 16 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.,
с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М., Романцова И.В., помощника прокурора Авдеевой О.Н.,
подсудимого Оглы В.Я.,
защитников адвоката Колодиной И.Н., представившей удостоверение № 98 и ордер № 216/3 от 9.12.2010 года, адвоката Коршиковой Н.В., представившей удостоверение № 104, ордер № 183/4 от 23.12.2010 года,
при секретаре Сысоевой,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оглы <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оглы В.Я. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
« |
17.09.2010г. около 6 часов 20 минут Оглы В.Я., с целью хищения чужого имущества, одев на лицо майку темного цвета в виде маски, пришел к строящемуся объекту, расположенному по <адрес>, где незаконно, путем свободного доступа, проник на его территорию и подошел к вагончику охраны. Действия Оглы В.Я. были замечены сторожем строящегося объекта ФИО7, которая попросила Оглы В.Я. покинуть территорию стройки, но Оглы В.Я., игнорируя требования ФИО7 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, совершил нападение на ФИО7, толкнув ее рукой, повалил на землю и применил к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, а именно, прижимая ее своим телом к земле, надавил ей рукой на глаза и стал душить ее обеими руками, отчего последняя стала задыхаться. ФИО7, пытаясь освободиться, кричала и звала на помощь, однако Оглы В.Я. продолжал руками сдавливать ее шею, причинив физическую боль. Затем Оглы В.Я. отвлекся на лай собак, и в этот момент ФИО7 удалось вырваться и убежать от него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, Оглы В.Я., воспользовавшись тем, что ФИО7 убежала, через открытую дверь вагончика охраны, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащей ФИО7 сумки из кожзаменителя, не представляющей материальной ценности, в которой находились: зарядное устройство для зарядки сотового телефона стоимостью 232 рублей, икона «Св.мученица Татиана», деревянная, с Тропарем к ней, стоимостью 63 рубля, очки коррегирующие в футляре стоимостью 114 рублей, деньги в сумме 200 рублей, косметичка стоимостью 91 рублей, 2 ключа от квартиры стоимостью 150 рублей и 180 рублей, ключ от домофона стоимостью 150 рублей, 3 металлических ключа от дачи стоимостью 150 рублей каждый, а также не представляющие материальной ценности: крем-пудра в пудренице торговой марки «FENNEL», набор теней для век марки «FFLEUR», косметический карандаш, губная помада «ROYALE», губная помада «Farres», губная помада «ALOE VERA. MILD», 2 пластмассовые расчески, тюбик крема «Алоэ», корректирующая жидкость торговой марки «Brauberg», зубная щетка, 1 стандарт таблеток валидола с 5 таблетками, таблетки «Андипал» в бумажном стандарте, в количестве 4 штук, 1 стандарт таблеток «Тенорик» с 7 таблетками, 1 стандарт таблеток «Веро-амлодипина» с 1 таблеткой, кошелек из кожзаменителя, 2 фрагмента бумаги с личными записями.
С похищенным Оглы В.Я. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1630 рублей.
Подсудимый Оглы В.Я. вину признал частично и показал, что с 16 на 17 сентября 2010 года шел домой из клуба. По пути зашел на заправку и купил сигареты. Затем, обходя стройку, увидел женщину сторожа, которая делала обход. Решил зайти в вагончик, где взял сумку сторожа и пошел в сторону заправки. Из сумки достал 200 рублей, а сумку выкинул. Вскоре дома его задержали сотрудники милиции. Подтвердил свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что 17 сентября 2010 года в 6 часов утра находился возле автозаправочной станции, расположенной по адресу <адрес>, где купил сигареты. На улице увидел металлический забор, за ним строящееся здание, возле которого находился вагончик. В этот момент у него возникла мысль проникнуть в него и что-нибудь похитить. Зайдя в вагончик, на столе он увидел женскую сумку черного цвета и взял ее. Людей никого не видел, вслед ему никто не кричал. В кустах из сумочки вынул денежные средства в размере 200 рублей, а сумку с косметикой, ключами, и другими предметами выкинул. Денежные средства потратил (л.д.37-40).
Виновность подсудимого Оглы В.Я. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО7. о том, что 16.09.2010г. она в 17.00 часов заступила на дежурство в качестве сторожа на стройке <данные изъяты> по адресу: <адрес> рядом с АЗС. В 6 часов утра 17.09.2010 года она обошла территорию объекта и направилась к вагончику. Вагончик предназначен для нахождения там людей во время дежурства, находится на территории стройки, часть которой огорожена и не предназначена для свободного прохода. Вагончик оборудован навесным замком, но в тот день был открыт. В этот момент около вагончика она увидела подсудимого, одетого в брюки черного цвета, с голым торсом, в тапках. Он ходил около вагончика, на голове у него была намотана черная майка, закрывающая голову и лицо, но глаза и часть носа были видны. Она потребовала, чтобы он покинул территорию, а то она вызовет охрану. Подсудимый сказал ей: «Вызывай», она испугалась и побежала. Оглы догнал ее, сбил с ног, сильно толкнув руками в правый бок. От толчка она упала на колени, сильно ударилась о землю и почувствовала физическую боль. После того, как она упала, он набросился на нее сзади всем телом и, обхватив шею, руками начал ее душить. Ей было очень больно, она стала сильно кричать, так как испугалась за свою жизнь и здоровье. Оглы, закрывая ей рот, сильно провел рукой по лицу, по глазам. Она сопротивлялась, разжимая его руки и закрывая шею, чтобы он не смог сдавливать ее. Он продолжал сдавливать шею около нескольких минут, и она стала задыхаться. В какой-то момент залаяли собаки, подсудимый отскочил от нее, и она побежала к заправке. Когда она бежала на заправку, то оглянулась и увидела, как Оглы заходил в вагончик. На заправке она рассказала охраннику, что на нее напали, и вместе с ним прошла к вагончику, где она обнаружила пропажу сумки с кошельком с деньгами в сумме 200 рублей, косметикой, лекарствами, ключами, очками зарядным устройством. 22.09.2010 г. она опознала подсудимого по глазам, носу, чертам лица, росту и телосложению. Во время просмотра фототаблицы к протоколу проверки показаний подозреваемого Оглы В.Я. на месте от 20.09.2010г., она пояснила, что Оглы В.Я. верно указал на месторасположение ее сумки в вагончике. Во время просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения на АЗС она узнала в парне, зашедшем в торговый павильон АЗС, напавшего на нее мужчину по одежде, худощавому телосложению, по высокому росту, походке, поведению и движениям. В больницу не обращалась, от прохождения экспертизы отказалась, так как подсудимого боится, страдает высоким давлением и избегает стрессов. При опознании сумки свои вещи узнала. Гражданский иск на сумму 1100 рублей поддержала.
-показаниями свидетеля ФИО12, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска в отделе милиции №3 УВД по г.Тамбову, о том что 17.09.2010 года он выезжал на место преступления, где от ФИО7 узнал о нападении на нее и краже сумки. На лице у нее имелись следы физического воздействия, а именно: покраснение кожи на самом лице и в области шеи, в районе горла. Обстоятельства нападения, о которых она ему рассказала, соответствуют показаниям ФИО7 в качестве потерпевшей. Во время просмотра видеозаписи с АЗС ФИО14 узнала в парне, купившем сигареты, напавшего на нее, а он узнал в нем ранее судимого Оглы В.Я. Они задержали его дома, доставили в отдел милиции, но он оттуда сбежал. 19.09.2010 года его вновь задержали, и он признался, что 17.09.2010г. купил сигаре на АЗС по <адрес>, после чего решил что-нибудь украсть из вагончика, расположенного на стройке рядом с АЗС. Выйдя с АЗС, он прошел на территорию стройки, закрыв свое лицо майкой. Когда он подходил к вагончику, его окрикнула женщина, которая спросила его, что он тут делает, попросив его уйти, сказав, что если он не уйдет, то она вызовет милицию. Он ей ответил «Вызывай», после чего повалил ее на землю, стал душить, при этом надавливая ей на глаза. Она стала громко кричать. Затем он ее отпустил, и она побежала к выходу со стройки, а он забежал в вагончик, откуда и украл женскую сумку. Также он пояснил, что из похищенной сумки взял только 200 рублей из кошелька, а сумку с содержимым выбросил в кустах около стройки. Им был оформлен протокол явки с повинной, в котором Оглы В.Я. собственноручно написал о совершенном им преступлении. Никакого психического и физического давления на него не оказывалось.
- показаниями свидетеля ФИО8, матери подсудимого, о том, что 17.09.2010 года ее сын дома не ночевал. В 6.30 ей позвонила дочь и сказала, что видела его на <адрес> около АЗС.
- показаниями свидетеля ФИО9, охранника АЗС по <адрес>, о том, что 17.09.2010г. около 6 часов 30 минут на АЗС зашел подсудимый и купил сигарет. Через 15минут к нему прибежала сторож со стройки ФИО7 и сообщила о нападении на нее. Она была очень испугана, в слезах, лицо, руки, а также область вокруг шеи были красного цвета, одежда ее была в пыли. Сообщенные ФИО9 обстоятельства нападения соответствуют вышеизложенным показаниям потерпевшей. Они вместе прошли к вагончику, где ФИО7 обнаружила пропажу сумки с ключами от квартиры и деньгами. Просматривая с сотрудниками милиции видеозапись, ФИО7 узнала в парне, купившем сигареты, напавшего на нее человека, а сотрудники милиции Оглы В.Я..
- показаниями свидетеля ФИО10, оператора АЗС по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра подсудимый в торговом павильоне купил сигареты и вышел. Вскоре к ФИО9 подошла сторож со стройки, и они ушли. Затем от сотрудников милиции и ФИО9 он узнал, что на нее напали и ограбили. Просматривая видеозапись с АЗС, женщина узнала в парне, купившем сигареты, напавшего на нее человека. Сотрудники милиции узнали в нем Оглы В.Я.
-показаниями свидетеля ФИО11, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска в отделе милиции № 3 УВД по г. Тамбову, о том, что 17.09.2010 года он выезжал на АЗС по адресу: <адрес>, на АЗС, где неизвестный напал на сторожа на территории стройки. Там он узнал, что потерпевшая ФИО7, просматривая видеозапись, опознала в парне, купившем сигареты, напавшего на нее. Он узнал в нем ранее судимого Оглы В.Я. Они задержали его и доставили в отдел милиции, но Оглы оттуда сбежал. Его опять задержали 19.09.2010г., и в ходе беседы с ним Оглы признался, что 17.09.2010г. около 6 часов он пришел на территорию стройки, расположенную по <адрес>, где из вагончика охраны совершил хищение женской сумки, взял оттуда деньги около 200 рублей, а саму сумку с вещами выбросил недалеко от стройки. 20.09.2010г. Оглы указал на место, где он выбросил похищенную им сумку, там ее и обнаружили с находившимися в ней зарядным устройством, косметикой, недалеко были обнаружены футляр с очками, косметичка, кошелек черного цвета. Обнаруженные вещи были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой с оттиском печати № 43УВД Тамбовской области.
Исследованными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного от 17.09.2010 года о том, что поступило сообщение о нападении на сторожа на <адрес> на стройке АЗС (л.д. 2);
- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 15 минут до 6 часов 30 минут причинило ей физическую боль по адресу: <адрес>-г, а также путем свободного доступа из вагончика охраны тайно похитило принадлежащую ей женскую сумочку с ее личными вещами (л.д. 3);
- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория строящегося автосервиса по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС№2, расположенной по <адрес>. Диск был упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати №43 УВД Тамбовской области (л.д.4-8);
- протокол явки с повинной Оглы В.Я. от 19.09.2010г., в котором он сообщил, что 17.09.2010 года около 6 часов 15 минут находился по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, снял с себя майку, привязал ее себе на голову в качестве маски, а далее проник на территорию стройобъекта, откуда из вагончика хотел совершить кражу. В тот момент, когда он проходил мимо вагончика, то услышал женский голос, спросивший, что он там делает, и сказала, что вызовет милицию. Он ей ответил: «Вызывай», и повалил ее на землю, стал душить, в процессе чего надавил ей на глаза, она стала громко кричать, тогда он отпустил ее и отбежал в сторону. Она поднялась с земли и побежала к выходу со стройки. Он в этот момент забежал в вагончик, откуда похитил женскую сумочку черного цвета, которую вынес с территории стройки. Из нее он похитил около 200руб., а сумку и все ее содержимое выбросил в кусты рядом со стройкой, место сможет показать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Готов возместить материальный и моральный ущерб. Написано собственноручно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2010г., с фототаблицей, с участием Оглы В.Я., согласно которому был осмотрен участок местности вдоль ручья Чумарса, на склонах которого были обнаружены и изъяты: женская сумка с двумя ручками из материала, похожего на кожу, зарядное устройство черного цвета для сотового телефона, 2 расчески, тюбик крема «Алоэ», бумажные листы с записями, штрих, металлический очечник с находящимися в нем очками, косметичка бордового цвета, кошелек из кожзаменителя. Изъятое было упаковано в бумажный пакет, опечатано биркой с оттиском печати №43 УВД Тамбовской области (л.д. 26-31);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Оглы В.Я. от 20.09.2010г., с фототаблицей, согласно которому Оглы В.Я. указал на вагончик, расположенный на территории строительной площадки по <адрес>. Оглы В.Я. до этого указал на щель в заборе и пояснил, что перед тем как проникнуть на территорию стройплощадки, он посмотрел в эту щель и, убедившись, что на территории стройки никого нет, и обойдя забор, проник на территорию стройки. Оглы В.Я. показал, что из данного вагончика он 17.09.2010г. примерно в 6 часов 15 минут похитил женскую сумочку. В вагончике Оглы В.Я. указал на стол в комнате вагончика, расположенный у стены справа от входа, откуда похитил сумочку. Далее Оглы В.Я. указал на кусты, расположенные на расстоянии 10 метров от металлического забора стройки и показал, что в этих кустах он вынул из сумки деньги в сумме 200 рублей, а сумочку с содержимым выбросил (л.д.42-49);
- протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого потерпевшая ФИО7 среди лиц, предъявленных ей на опознание, опознала Оглы В.Я. как парня, который 17.09.2010 года, находясь на стройплощадке АЗС по <адрес>, применил к ней физическую силу в ответ на требование покинуть стройплощадку. В момент нахождения на стройплощадке у него голова была обмотана майкой, открыты были глаза и нос. Она опознала Оглы В.Я. по темному цвету глаз, их разрезу, форме носа, росту и телосложению (л.д.56-57);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены вещи, изъятые о/у ОУР ФИО11 в ходе осмотра места происшествия от 20.09.2010г. (л.д.80-84);
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО7 среди предъявленных ей на опознание сумок, опознала сумку, изъятую о/у ОУР ФИО11 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащую ей. Открыв сумку в ходе опознания, ФИО7 обнаружила там принадлежащие ей вещи, которые сразу же узнала. Данная сумка с вещами была похищена у нее из вагончика охраны ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №3217/4-1 от 03.11.2010г., согласно которому стоимость представленных очков оптических корректирующих в комплекте с футляром составляла 114 руб., стоимость зарядного устройства для зарядки аккумуляторов мобильных сотовых телефонов <данные изъяты>» составляла 232 руб. Представленные косметические средства, расчески и зубная щетка, бывшие в употреблении, товарной стоимости не имеют. Установить реальную стоимость представленной корректирующей жидкости не представляется возможным. Стоимость представленной иконы «Св.мученица Татиана» составляла 63руб. Представленные на исследование портмоне для хранения денег, сумка женская товарной стоимости не имеют. Стоимость сумки для хранения косметических средств составляла 91 рубль( л.д. 96-98);
- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого Оглы В.Я., в ходе которого был осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.09.2010 года, с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС по <адрес>. При просмотре файла с обозначением даты 17.09.2010 года и времени 06:13 установлено, что Оглы В.Я. купил у продавца пачку сигарет. При просмотре файла со временем 06:18 в уличной камере видно, как парень худощавого телосложения подходит к забору, расположенному рядом с павильоном, останавливается, а затем бежит вдоль него. При просмотре файла со временем 06:32 видно, что охранник выходит из торгового зала павильона через центральный вход, к нему подходит светловолосая женщина, и они вместе уходят (л.д. 141-144);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Оглы В.Я., в ходе которой ФИО12 подтвердил свои показания в качестве свидетеля, добавил, что им был оформлен протокол явки с повинной, где Оглы собственноручно написал о данном преступлении. Никакого давления на Оглы при написании явки с повинной он не оказывал. Писать явку, давать показания против себя не уговаривал. Оглы В.Я. признался в краже сумки, показал, что ФИО12 никакого давления на него не оказывал ( л.д. 147-149).
Приведенные доказательства вины подсудимого суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в их совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.
Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Оглы В.Я. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.
Вина Оглы В.Я. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, которая в категоричной форме утверждает, что нападение совершено подсудимым, хотя он и одел на голову майку, чтобы скрыть лицо, но она его опознала по фигуре, росту, телосложению, поведению, открытыми в момент нападения чертам лица, глазам и носу, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, их показания последовательны, логичны, соответствуют друг другу и другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также письменными и иными материалами дела.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» основан на удушении подсудимым потерпевшей путем сдавливания ее шеи, надавливании на глаза в момент нападения, при этом ФИО7, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье кричала, пыталась вырваться. Она активно оказывала сопротивление, защищая шею своими руками, не позволяя усиливать сдавливание, но в какой-то момент она начала задыхаться, восприняла происходящее как реальную опасность для жизни и здоровья, поскольку оно могло привести к причинению смерти или расстройству здоровья любой степени тяжести.
Применение насилия к потерпевшей являлось средством подавления ее воли к сопротивлению, и облегчало реализацию подсудимым преступного замысла по завладению имуществом.
Доводы подсудимого о том, что он только украл сумку, но не нападал на потерпевшую, не душил ее, явку с повинной написал под принуждением, опровергаются изложенными выше доказательствами, объективно ничем не подтверждены, и расцениваются судом как средство защиты и желание избежать ответственности.
В качестве доказательств судом принят протокол явки с повинной подсудимого, согласно которому он признается в разбойном нападении на потерпевшую, поскольку эти показания подсудимого первичны, даны добровольно, нарушений уголовно-процессуального законодательства нет, достаточно подробны, соответствуют показаниям потерпевшей, видеозаписи и другим доказательствам. Об отсутствии какого-либо воздействия в момент написания явки с повинной свидетельствуют собственноручное изложение текста, наличие подписи, показания подсудимого при проведении очной ставки с сотрудником милиции ФИО12, при котором он давал явку с повинной, об отсутствии на него какого-либо воздействия. В судебном заседании Оглы В.Я. не смог пояснить, боялся он чего-то или нет. Показания о том, что какой-то сотрудник милиции «знает пацанов», поэтому он написал явку с повинной, суд считает абсурдными и надуманными.
Как показал подсудимый в явке с повинной, на предварительном следствии и в судебном заседании, выйдя из торгового павильона АЗС, он через забор увидел вагончик, решил в него проникнуть и что-нибудь украсть. Таким образом, умысел на хищение у него уже был сформирован. Однако появление сторожа ФИО7 с предупреждением о вызове охраны явилось препятствием для осуществления его замысла, поэтому он напал на нее, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, в виде удушения. Таким образом, применение насилия предшествовало хищению. Примененное подсудимым удушение хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья. Факт применения удушения подтверждается как показаниями потерпевшей, постоянными во время предварительного следствия и в суде, так и показаниями свидетелей ФИО9, сотрудников милиции о том, что после совершения нападения она сразу сообщила об удушении, на ее шее, лице, руках имелись покраснения, одежда была в пыли. Поскольку потерпевшая перенесла сильный стресс, при проведении предварительного следствия она неоднократно заявляла о том, что боится подсудимого, отказалась от проведения очной ставки и опознания при непосредственном визуальном наблюдении, испытывала в дальнейшем длительное болезненное состояние.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд основывает на том, что Оглы незаконно проник в вагончик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения работников строительной организации во время дежурств по охране территории стройки, часть которой огорожена и не предназначена для свободного прохода. Каких-либо законных оснований для доступа в вагончик подсудимый не имел.
Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, ранее судимого (л.д. 150-151), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 178), отрицательно характеризующегося по месту прежней учебы в ТОГОУ «Центр лечебной диагностики и дифференцированного обучения» (л.д. 172), по месту прежнего отбывания наказания в ФБУ ИК-4 (л.д. 177), за время содержания в СИЗО (л.д. 169), на учете у нарколога и психиатра не состоящего ( л.д. 166), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной. Кроме того, суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшей не возмещен.
Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы, при реальном отбывании в условиях изоляции от общества.
Окончательное назначение наказания подлежит по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Применение штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В силу ст.ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО7 на сумму 1100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Оглы <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором <данные изъяты> окончательно назначить Оглы В.Я. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Оглы В.Я. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей с содержанием в ИЗ 68/1 г.Тамбова оставить без изменения.
Срок наказания Оглы В.Я. исчислять с 20.09.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: черную сумку, зарядное устройство, косметические и лекарственные средства, переданные на хранение ФИО7, оставить у нее по принадлежности, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Оглы В.Я. в пользу ФИО7 1100 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Старицына