дело №1-53/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Тамбов 4 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Амелина А.В.
при секретарях Величко Ж.Ю., Петровой Е.Н.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Агафонова Е.Ю., Небышенец А.А.,
подсудимого Бесперстова Романа Николаевича,
защитника – адвоката Коршиковой Н.В., представившей удостоверение №104, ордер №187/4,
а также потерпевших ФИО6, ФИО12,
законного представителя подсудимого Бесперстова Р.Н. – ФИО7,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бесперстова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, учащегося 1 курса ТГТУ, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бесперстов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 проходил мимо <адрес>. При встрече с ФИО12 и ФИО16 между ними возникла ссора. В ходе данной ссоры Беспёрстов нанёс несколько ударов по лицу обоим потерпевшим причинив им побои. Кроме того, Беспёрстов потребовал от ФИО6 и ФИО12 передачи ему денежных средств, якобы за порванную во время драки, майку Беспёрстова. На это требование ФИО16В. передал подсудимому 40 рублей, ФИО12 – 200 рублей.
Подсудимый Бесперстов Р.Н. виновным себя признал полностью и показал, что на <адрес> в ночь с 8-ого на 9-ое или с 9-ого на 10 августа часов в 11 – 11.30. вечера с Федосовым шли в сторону рынка. Навстречу шли потерпевшие и парень, а чуть дальше еще трое. Столкнулись с ними плечами. Парни начали кричать: «Что хотите, идите сюда!». ФИО7 с Федосовым подошли. Подсудимый звонил ФИО9, чтобы он подъехал на рынок, встретиться. Когда подъехал ФИО9, потерпевшие начали наносить удары. ФИО16 ударил подсудимого в лицо, началась драка. ФИО16 нанес 3-4 удара по голове и в область тела, а ФИО12 наносил удары уже в драке. Деньги у потерпевших не требовал и не брал. Удары потерпевшим ФИО7 не наносил, отталкивал и отбивался. Телесные повреждения потерпевшие нанесли себе сами, они оговаривают ФИО7, так как хотят денег. Деньги хотел у потерпевших взять за порванную майку, но не взял.
Виновность подсудимого Бесперстова Р.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего в суде, что 9-го числа около 1 часа ночи с друзьями Астафуровым, ФИО12, Незнамовым Иваном, ФИО13 и Коробельниковым шли по улице. На встречу им шли двое парней, прошли мимо и крикнули «Что такие широкие». Затем ФИО7 кому-то позвонил. Через 4 секунды приехала машина. ФИО7 нанес удар ФИО12, Кюну в левый глаз по очкам. ФИО7 перевел на другую сторону ФИО6, где ФИО7 сказал дать ему 200 рублей. ФИО16 дал. Затем ФИО7 у ФИО12 требовал 200 рублей. Когда крикнули «Милиция» они убежали.
В связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.31-32). Из оглашённого протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00. он вместе с ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО15 и Николаем, фамилию которого он не знает, направлялись в сторону кафе «Поляна», через <адрес> пути они встретились с парнями, один из которых ударил кулаком в лицо ФИО12. Этот же парень ударил кулаком в лицо ФИО6. Потом он отошел, начал куда-то звонить, подъехала машина, выскочили парни кавказской национальности. Тот, который нанес первый удар потребовал от них деньги. Потерпевшие передали ему 240 р.
Показаниями потерпевшего ФИО12, пояснившего в суде, что с 8-ого на 9-ое он с другом шёл по <адрес> в сторону кафе «Поляна». Им навстречу шли двое парней русской национальности, один из них - ФИО7. Кого-то из друзей толкнули плечом. Они спросили: «Что такие широкие», ФИО7 кому-то позвонил, сразу подъехала «99-ая» с нерусскими ребятами и потерпевших начали избивать. Первый удар ФИО12 нанес в лицо ФИО7. ФИО12 упал, ФИО13 и ФИО6 тоже били. ФИО12 хотел помочь ФИО13, к нему подошел ФИО7 и сказал дать 200 рублей. ФИО12 открыл кошелек, там как раз было 200 рублей, ФИО7 выхватил эти деньги и убежал.
В связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные им в объяснениях (том 1 л.д.6) и ходе предварительного следствия (том 1 л.д.35-36). Из оглашённых документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00. направлялся с ФИО16, ФИО13, ФИО8, ФИО15 и Николаем, фамилию которого он не знает в сторону кафе «Поляна», через <адрес> пути они встретились с парнями, один из которых ударил кулаком в лицо ФИО12, он на время «потерялся». Парни били ФИО13 и ФИО6. Тот, который нанес первый удар, подошел к ФИО12, в грубой форме потребовал деньги, повторил требование, ФИО12 открыл кошелек, он выхватил кошелек, забрал оттуда 200 рублей, кошелек бросил ФИО12.
Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшими ФИО12 и ФИО16 и еще с тремя парнями шли с центрального рынка, пересекли <адрес> на встречу шли двое парней. ФИО13 с одним из них столкнулся плечом. Один из них начал что-то кричать, спросил «Что такой широкий», свидетель сказал: «Вроде нет». Этот парень кому-то позвонил, и через пять секунд подъехала «99-ая». ФИО7 сначала подошел к ФИО16 Ивану и нанес удар, потом ФИО12. Началась драка. ФИО13 валяли, он вставал, снова валяли, он просто закрывался руками. В самом конце видел, что у ФИО6 что-то забирают, после ФИО16 и ФИО12 говорили, что ФИО7 забрал у них деньги.
Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в суде, что они шли по <адрес> с двумя парнями и рядом еще друзья, шли по трое. Навстречу шли двое парней, задели кого-то. Подъехала машина, началась драка. ФИО6 вытащили на дорогу, ФИО13 упал, его били по лицу ногами, ФИО6 били по лицу, у ФИО12 отняли 200 рублей.
Показаниями законного представителя подсудимого ФИО7, пояснившей в суде, что о произошедшем с сыном, узнала от сотрудников милиции. Со слов сына, он шёл с Федосовым, навстречу шли шестеро ребят, зацепили Федосова, начали разбираться. Со следователем делали детализацию звонков её сына, звонок другу был сделан раньше, это его одноклассник, он должен был забрать их с рынка, поэтому так быстро подъехал. У сына была разорвана майка, спина вся в синяках. Она встречалась со всеми мальчиками, предложила ФИО16 купить ему очки, хотела возместить ущерб, даже если сын и невиновен, они запросили 100000 рублей. Она предлагала 30000 рублей, они не согласились. Они просто хотят с этого поиметь деньги.
Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в суде, что 09 августа он должен был с ФИО7 встретиться на <адрес>, когда подъехал, увидел, что ФИО7 с Федосовым окружили ребята. ФИО16 нанес ФИО7 удар в область головы, началась драка. Свидетель с ФИО10 вышли из машины, удары были обоюдными. Драка длилась минуты две – три. Про деньги нечего пояснить не может, узнал о них только в суде. ФИО7 ни с кем в сторону не отходил.
Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в суде, что с братом ФИО11 и ФИО9 катались, ехали к магазину «Бегемот», увидели ФИО7 и его друга в окружении троих ребят, трое стояли в стороне. Остановились, началась драка, вышли из машины. Кто-то ударил ФИО7 в лицо, он упал. Разняли дерущихся и уехали. Драка продолжалась минут пять.
Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в суде, что брат вёз его к магазину «Бегемот», по пути увидели знакомых. Брат и ФИО9 выходили из машины, разобраться, в чем дело. Была драка. Кто-то переходил дорогу, наносил удары.
А, также, исследованными допустимыми материалами дела: том 1:
-заявлением ФИО6(л.д.3), в котором он просит привлечь к
ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ подвергло его избиению и открыто похитило деньги в сумме 40 рублей;
- заявлением ФИО13 (л.д.7) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на перекрестке улиц Октябрьская и Базарная был подвергнут избиению неизвестным лицом;
- справкой (л.д.12) о наличии у ФИО6 ушибов мягких тканей головы;
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-15), согласно которому осмотрен
участок местности у <адрес> т.Тамбова;
-заявлением ФИО12 (л.д.26), в котором он просит привлечь к
ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ подвергло его избиению и открыто похитило деньги в сумме 200 рублей;
- протоколом предъявления лица для опознания (л.д.40-43), согласно которому ФИО16В. опознал Бесперстова Р.Н., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему несколько ударов и потребовал у ФИО6 деньги, ФИО16 отдал ему 40 рублей;
- протоколом предъявления лица для опознания (л.д.44-47), в ходе которого ФИО12 опознал Бесперстова Р.Н., как человека, забравшего у него ДД.ММ.ГГГГ из кошелька 200 рублей, после драки с людьми, подъехавшими на машине;
- протоколом предъявления лица для опознания (л.д.48-51), согласно которому ФИО13 опознал Бесперстова Р.Н., как лицо, которое встретилось ДД.ММ.ГГГГ, с ним произошла драка;
- протоколами очной ставки между потерпевшим ФИО12 и подозреваемым Бесперстовым Р.Н. (л.д.106-108), (л.д.153-155), в ходе которых ФИО12 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми, среди которых был ФИО16, встретились с подсудимым, подъехала машина, началась драка, в ходе которой ФИО7 бил ФИО6, к ФИО12 подошли трое парней, среди них был ФИО7, он потребовал 200 рублей, ФИО12 испугался дальнейшего избиения, достал кошелек, ФИО7 забрал из кошелька все деньги - 200 рублей;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119-120), согласно которому у гр-на ФИО12 при судебно медицинском осмотре каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено;
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО16В. и подозреваемым Бесперстовым Р.Н. (л.д.134-136), в ходе которой ФИО16 пояснял, что подошел ФИО7, нанес ему удар кулаком в лицо, подъехала машина, из неё вышли 5 человек, начали избивать, ФИО7 переводил ФИО6 на другую сторону дороги, при этом избивал, потребовал 200 рублей, ФИО16 достал все 40 рублей, ФИО7 забрал деньги, побежал на другую сторону, ФИО16 пошел за ним, там на ФИО6 напали ФИО7 и еще двое парней, повалили на дорогу, нанесли несколько ударов по голове;
- заявлением ФИО6 (л.д.137), в котором он просит привлечь к ответственности Бесперстова Р.Н., который ДД.ММ.ГГГГ подверг его избиению, чем причинил ему физическую боль;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.143-145), согласно которому у ФИО6 имели место кровоподтеки и ссадины волосистой части головы, кровоподтеки и поверхностные раны на лице, кровоподтек на правой ушной раковине с переходом в заушную область;
- актом судебно-медицинского обследования (л.д.146-147), согласно которому у ФИО6 имели место кровоподтеки и ссадины волосистой части головы, кровоподтеки и поверхностные раны на лице, кровоподтек на правой ушной раковине с переходом в заушную область;
- заявлением ФИО12 (л.д.156), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бесперстова Р.Н., который ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Базарная и Октябрьская подверг его избиению, причинив физическую боль.
В соответствии с приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся телесные повреждения у ФИО6 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, гак как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Суд, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, находит вину Бесперстова Р.Н. доказанной, действия его квалифицирует по факту избиения потерпевших по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Изменяя квалификацию содеянного, суд учитывает следующее. Из всех исследованных судом показаний свидетелей следует, что избиению потерпевших предшествовал словесный конфликт между молодыми людьми. Этот конфликт перерос в драку, в ходе которой были нанесены несколько ударов потерпевшим. Кроме того, как следует из показаний потерпевших в ходе судебных заседаний, их избиение не было связано с завладением их денежными средствами. Никто из потерпевших не сообщил суду о том, что Беспёрстов применил насилие с целью завладения деньгами или угрожал его применением. При этом суд учитывает то, что оглашённые в суде показания потерпевших об обстоятельствах их избиения и завладения деньгами противоречивы, а поэтому берёт за основу обвинения Беспёрстова показания потерпевших и свидетелей в суде.
Стороной обвинения в качестве доказательства виновности Беспёрстова был заявлен протокол осмотра видеодиска. Сам протокол самостоятельным доказательством признан быть не может, поскольку сам диск с видеозаписью в судебном заседании продемонстрирован не был. В ходе просмотра данного диска в судебном заседании компьютеру не удалось произвести чтение с данного диска. В результате чего диск просмотрен не был, ходатайство о его осмотре было отозвано.
Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из факта хищения имущества в присутствии потерпевших, осознававших противоправный характер действий подсудимого, что аналогичным образом воспринималось и самим Бесперстовым Р.Н.
При этом суд учитывает показания потерпевших о том, что именно Беспёрстов подверг их избиению, а потом завладел их денежными средствами. Так же суд учитывает показания свидетелей ФИО13, ФИО8, подробно пояснивших, что именно Беспёрстов открыто завладел имуществом потерпевших, а так же показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11которые не опровергли показания потерпевших, пояснив, что про похищение денег им ничего не известно.
В суде в ходе судебного заседания от потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевшие пояснили, что они примирились с подсудимым, ущерб возмещен им в полном объеме, никаких претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый Беспёрстов вину признал полностью, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими.
Суд считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении Беспёрстова совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ и ст. 6 УК РФ, согласно которой не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми. В данном случае, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Беспёрстовым, то обстоятельство, что преступления, которые он совершил, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Беспёрстов ранее не судим, совершил преступление являясь несовершеннолетним, характеризуется участковым положительно, на учете в ПДН УВД по <адрес>, у нарколога и психиатра не состоит. Свою вину в содеянном признал полностью. Раскаивается в совершённом преступлении, возместил потерпевшим ущерб в полном объеме. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Беспёрстов не представляет опасности для общества. Потерпевшие просят уголовное дело в отношении указанного лица прекратить в связи с примирением с ним. Беспёрстов на прекращение дела согласен.
При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бесперстова Романа Николаевича, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В. Амелин