№1-524/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов «17» декабря 2010 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,
подсудимого Киняшева Виктора Викторовича,
защитника Кожевниковой Л.В., представившей удостоверение № 491 и ордер № 1873,
при секретарях Ермакове А.А., Ходаевой М.О.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киняшева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты> ранее судимого 18.08.2006 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10.10.2006 г., по ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.02.2010 г. по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киняшев В.В. совершил умышленные преступления против жизни и здоровья и против собственности при следующих обстоятельствах:
7 июля 2010 года около 22 часов 35 минут между находящимися в <адрес>, корпус № по <адрес> Киняшевым В.В. и ФИО1 произошел конфликт. В ходе ссоры Киняшев, действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 удар рукой и удар деревянной ножкой стула в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3 - х недель, и раны в области правого надбровья, как вред здоровью не квалифицирующейся.
Кроме того, в тот же день, 7 июля 2010 г., около 22 часов 55 минут, находясь в вышеуказанной квартире, Киняшев В.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1: телефон «Самсунг» стоимостью 300 рублей, телефон «Ремикон» по цене 850 рублей, DVD - плеер «BBK» - 550 рублей, пылесос «LG» - 850 рублей, видеомагнитофон «Panasonic» - 550 рублей, детский самокат - 500 рублей, детскую игрушку «автомобиль» - 600 рублей; детскую игрушку «автомобиль» по цене 74 рубля, видеоприставку «Дэнди» - 150 рублей, 4 DVD- диска стоимостью по 15 рублей каждый, а также 2 конверта, картонную коробку, зажигалку для газовой плиты, игровой картридж и футляр с двумя дисками, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, а всего имущества на сумму 4484 рубля.
С указанным имуществом Киняшев с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 4484 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Киняшев В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает его характер и последствия.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем полагает ходатайство Киняшева В.В. подлежащим удовлетворению.
Суд находит, что совершенные Киняшевым В.В. преступления следует квалифицировать следующим образом:
- по факту причинения вреда здоровью ФИО1 – по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть;
- по факту хищения имущества ФИО1 – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Нанося удары рукой и ножкой стула в область жизненно важного органа - головы, подсудимый осознавал, что причиняет потерпевшему телесные повреждения, влекущие длительное расстройство здоровья, и желал наступления преступного результата.
При квалификации преступления по эпизоду кражи имущества из квартиры, суд исходит из того, что действуя тайно, из корыстных побуждений, подсудимый осуществил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которое обратил в свою пользу и имел реальную возможность распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению.
Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, который не работает, являясь инвалидом 3 группы, источником ежемесячного дохода которого является пенсия в размере 4400 рублей, на иждивении последнего находится 3 малолетних детей, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего и его семьи, причиненный ФИО1 материальный ущерб суд признает значительным.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, размер похищенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Киняшев В.В. вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, явился с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что расценивается обстоятельствами, смягчающими ответственность, и учитывается при назначении наказания. Учитывается также позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и состояние здоровья подсудимого.
Вместе с тем суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности Киняшева, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (менее 5 месяцев) вновь совершил несколько умышленных преступлений; действия последнего образуют рецидив преступлений.
В связи с этим суд находит необходимым назначить Киняшеву наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит возмещению в размере установленного материального ущерба.
Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывая при этом принципы разумности и справедливости, семейное и материальное положение подсудимого, а также характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Суд находит гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда подлежащим удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова о возмещении материального ущерба в пользу <данные изъяты> суд находит необходимым отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен прокурором в защиту интересов несовершеннолетних лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов государства.
Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с виновного суммы затраченных на лечение потерпевшего денежных средств в интересах страховой компании, не основаны на законе, поскольку указанное должностное лицо является ненадлежащим истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Киняшева Виктора Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Киняшеву В.В. 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Киняшева В.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием виновного до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 1 г. Тамбова.
Срок отбытия наказания Киняшеву В.В. исчислять с момента задержания последнего и помещения в СИЗО № 1 г. Тамбова - с 10 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: телефоны «Самсунг» и «Ремикон», DVD – плеер, пылесос «Эл Джи», видеомагнитофон «Панасоник», детский самокат, 2 детских игрушки, видеоприставку «Денди», 2 конверта с 4 дисками, картонную коробку, зажигалку, игровой картридж и футляр с 2 дисками, переданные на хранение владельцу ФИО1, - использовать по предназначению.
Взыскать с Киняшева Виктора Викторовича в пользу ФИО1 4103 (четыре тысячи сто три) рубля в возмещение материального ущерба и денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В иске заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова о взыскании с Киняшева В.В. в доход <данные изъяты> 10537 руб. 70 коп., - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий