№1 -506/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 3 ноября 2010 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,
подсудимого Калинкина Владимира Николаевича,
защитника Кожевниковой Л.В., представившей удостоверение № 491 и ордер № 1768,
при секретаре Ермакове А.А.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Калинкина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> - А, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 17.07.2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.03.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 21 день до 16.05.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинкин В.Н. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
11.07.2010 года в 11 часов Калинкин В.Н., находясь по месту своего жительства в <адрес> – А по <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу из шкафа - стенки принадлежащих ФИО5 столового сервиза стоимостью 6000 рублей, чайного и кофейного сервизов стоимостью по 1500 рублей каждый.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, 12.07.2010 г. в 9 часов Калинкин В.Н., находясь в той же квартире, тайно похитил принадлежащий ФИО5 набор хрустальной посуды стоимостью 3000 рублей.
Действуя из корыстных побуждений, 13.07.2010 г., около 10 часов, Калинкин В.А., находясь в вышеуказанной квартире, совершил кражу принадлежащего ФИО5 музыкального центра «Panasonic RX-ED90» стоимостью 500 рублей.
Реализуя преступные намерения, 14.07.2010 г., около 10 часов 40 минут, Калинин В.Н., находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил принадлежащие ФИО5 DVD - плеер «BBK» стоимостью 390 рублей, видеокамеру «JVC» - 4000 рублей и пылесос «Самсунг» стоимостью 2000 рублей.
15.07.2010 года, около 22 часов, Калинкин В.А., находясь в той же квартире, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу принадлежащего ФИО5 телевизора «Sony V-25C1R» стоимостью 750 рублей.
Вышеуказанным имуществом Калинкин В.Н. завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19640 рублей.
При ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Калинкин В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает его характер и последствия.
Сторона защиты поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Суд находит, что совершенное Калинкиным В.Н. преступление следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере уголовного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность (отягчающих обстоятельств по делу не установлено), размер похищенного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Калинкин вину признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, что расценивается судом обстоятельствами, смягчающим ответственность, и учитывается при назначении подсудимому наказания с применением ст. 62 УК РФ.
Учитывается и позиция потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.
Вместе с тем суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который за совершение умышленного корыстного преступления ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (менее 4 месяцев) вновь совершил аналогичное деяние.
В связи с этим суд находит необходимым назначить Калинкину наказание только в виде реального лишения свободы.
Оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Калинкина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Калинкина В.Н. изменить на заключение под стражу в зале суда с содержанием виновного до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 1 г. Тамбова.
Срок отбытия наказания Калинкину В.Н. исчислять с 3 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: документацию на похищенные телевизор и видеоплеер, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий