№1-68/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 11 марта 2011 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., Ситникова А.М.,
подсудимого Малыгина Андрея Геннадьевича,
защитника Бурых И.В., представившей удостоверение № 316 и ордер № 1005,
при секретарях Ходаевой М.О., Ермакове А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малыгина Андрея Геннадьевича, 1 марта 1986 г. рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малыгин А.Г. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
13.04.2010 г., в точно не установленное органами следствия время, Малыгин А.Г. прибыл к линии электропередач, расположенной возле дорожного указателя <адрес> автодороги М 6 «Каспий» <адрес>, где без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 21,14 грамма, забрав оставленный неустановленным лицом наркотик из расположенного на земле тайника.
Вышеуказанное наркотическое средство, количество которого образует особо крупный размер, Малыгин на автомобиле ВАЗ 2110 перевез из д. <адрес> в <адрес> и без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента, когда около 19 часов 40 минут тех же суток возле <адрес> был задержан сотрудниками УФСКН РФ, а наркотик изъят.
Подсудимый Малыгин А.Г. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что 13.04.2010 г., встретив на улице своего знакомого ФИО7 ФИО19 он с последним на автомобиле такси поехали в д. <адрес>. По пути следования ФИО7 по его (Малыгина) сотовому телефону стал разговаривать с человеком по имени Александр и из содержания разговора он понял, что речь идет о наркотиках. Приехав в <адрес>, автомобиль такси уехал, а он с ФИО7 прошли примерно 20 метров и подошли к столбу, возле которого последний поднял с земли пачку из - под сигарет и передал ему (Малыгину). Он достал из пачки полиэтиленовый сверток с героином и положил к себе в карман куртки.
ФИО7 вызвал по телефону такси, на котором он с последним поехали в <адрес>. По пути следования он употребил часть героина, съев примерно 0,5 грамма.
Приехав в <адрес>, на кольце улиц <адрес> он с ФИО20 вышли из автомобиля, после чего были задержаны сотрудниками наркоконтроля, а героин изъят.
Кроме самопризнания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Свидетель ФИО7 показал, что 13.04.2010 г. на <адрес> он встретил своего знакомого Малыгина Андрея, который предложил съездить в <адрес> Приехав на автомобиле такси к ведущему в <адрес> повороту, Малыгин отпустил такси и куда – то ушел, а он стал ждать последнего на обочине дороги.
Через некоторое время Малыгин возвратился, после чего он с последним остановили движущийся по дороге автомобиль, на котором приехали в <адрес>. На кольце <адрес> он с Малыгиным вышли из автомобиля, после чего были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в здание УФСКН РФ по <адрес>, где у последнего был изъят героин.
Свидетель ФИО8, занимающий должность старшего оперуполномоченного УФСКН РФ по Тамбовской области, пояснил, что согласно имеющейся оперативной информации Малыгин причастен к незаконному обороту наркотических средств и должен выехать за крупной партией наркотиков, в связи с чем было принято решение организовать наблюдение. 13.04.2010 г. около 14 часов Малыгин с ФИО7 в районе <адрес> сели в автомобиль такси, а он стал вести наблюдение, следуя за указанными лицами.
Такси проследовало в <адрес>, остановившись возле указателя «Хоботово». ФИО7 с Малыгиным вышли из автомобиля и, отойдя от трассы метров 150 – 200, стали ходить вдоль линии электропередач. Малыгин стал что – то искать, а затем поднял с земли пачку из - под сигарет, из которой что – то достал.
ФИО7 с Малыгиным на автомобиле приехали в <адрес>, где вышли из автомашины, после чего было принято решение об их задержании.
Указанные лица были доставлены в здание УФСКН, где у Малыгина был изъят полимерный сверток, в котором со слов последнего находится наркотическое средство героин, которое он забрал в д. Хоботово.
Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого в ходе судебного разбирательства были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 13.04.2010 г., находясь в здании УФСКН РФ по <адрес>, он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Малыгина А.Г., в правом кармане куртки у которого был обнаружен полимерный пакет с комкообразным веществом внутри. Малыгин сообщил, что у него имеется героин и что обнаруженное у него вещество принадлежит ему (т.1, л.д. 32 - 34).
Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1, л.д. 73 - 75).
Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-рапортом сотрудника УФСКН РФ по <адрес> ФИО11, согласно которому 13.04.2010 г. около 19 часов 40 минут возле <адрес> был задержан Малыгин А.Г., у которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д. 3);
-протоколом личного досмотра Малыгина А.Г. от 13.04.2010 г., в соответствии с которым у последнего обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д. 6 - 8);
-заключением физико - химической экспертизы № 714 от 27.05.2010 г., согласно которому изъятое у Малыгина А.Г. вещество массой 21,01 грамма (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1, л.д. 24 - 26);
-протоколом медицинского освидетельствования № 549 от 13.04.2010 г., в соответствии с которым установлен факт употребления Малыгиным наркотических веществ (т.1, л.д. 56);
-протоколом осмотра предметов от 08.10.2010 г. - изъятого у Малыгина А.Г. наркотического средства (т.1, л.д. 78 - 80);
-постановлением о признании указанного наркотического средства вещественным доказательством от 08.10.2010 г. (т.1, л.д. 81);
- протоколом проведенной 15.11.2010 г. между Малыгиным и ФИО7 очной ставки, согласно которому последний сообщил об обстоятельствах совершенного Малыгиным преступления (т.1, л.д. 84 - 86);
- актом наблюдения, составленным 13.04.2010 г. сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ФИО8 и ФИО12, подтверждающим факт незаконного приобретения, хранения и перевозки Малыгиным А.Г. наркотического средства (т.1, л.д. 192);
-заключением комиссионной комплексной психолого - психиатрической экспертизы № 94/21 от 06.07.2010 г., из которого следует, что Малыгин А.Г. обнаруживает признаки органического эмоционально - лабильного расстройства. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1, л.д. 60 - 64).
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, а поэтому кладет их в основу приговора.
Суд считает, что показания допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей по преступлению от 13.04.2010 г. в основном были последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
При этом суд отмечает, что между Малыгиным и ФИО7 неприязненных отношений нет, остальные свидетели с подсудимым не были знакомы вообще, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого ни у кого из указанных лиц не имеется.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, содеянное Малыгиным А.Г. по преступлению от 13.04.2010 г. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает фактические обстоятельства приобретения, хранения и перевозки наркотического средства, его количество, место нахождения и другие обстоятельства дела.
Изъяв из тайника, Малыгин незаконно приобрел наркотические средства, став их фактическим обладателем, после чего эти средства находились во владении виновного, то есть незаконно хранил их, а затем и переместил наркотик на автомобиле из одного населенного пункта в другой.
Количество находящихся в незаконном обороте наркотических средств, содержащих в своем составе 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) превышало 2,5 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 - 1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер.
Кроме того, органами предварительного следствия Малыгин А.Г. обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.
Малыгин А.Г., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, в период, предшествующий 16 часам 32 минутам 16.04.2010 г., незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица, порошкообразное вещество с комкообразными включениями – наркотическое средство массой не менее 8,7 грамма, которое в период, предшествующий 16 часам 32 минутам 16.04.2010 г., в целях конспирации передал для хранения ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно обвинительного заключения указанное наркотическое средство в особо крупном размере Малыгин А.Г. незаконно хранил по месту жительства ФИО7 до момента, когда 17.04.2010 г. в 14 часов последний добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>.
Допросив подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению указанного преступления, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств виновности Малыгина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере не добыто органами предварительного следствия и не установлено в суде.
По существу виновность Малыгина в совершении указанного преступления кроме показаний ФИО7, сообщившего, что в указанный день Малыгин ездил в д. Хоботово, где приобрел героин, а затем в связи с плохим самочувствием передал наркотик ему (Мананникову) на временное хранение, объективно другими доказательствами не подтверждена.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15, являвшиеся работниками станции скорой медицинской помощи <адрес>, выезжавшими по вызову 16.04.2010 г. к дому № по <адрес>, сообщили, что утверждать о том, что находящийся в состоянии наркотической комы парень и подсудимый – это одно и то - же лицо, они не могут. Скорую помощь вызвал мужчина, который не представился, назвать свои фамилию, имя и отчества парень, которому оказывалась медицинская помощь, отказался.
Сам Малыгин, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, а затем и в суде, признавая преступление от 13.04.2010 г., последовательно отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства по инкриминируемому ему деянию от 16.04.2010 г., сообщив, что в указанный день никуда не ездил, наркотик не приобретал и ФИО7 не передавал, скорая помощь ему не вызывалась, а медицинская помощь не оказывалась.
При этом суд отмечает, что показания ФИО7 по эпизоду от 16.04.2010 г., неоднократно даваемые им в ходе предварительного следствия, а затем и в суде, были непоследовательными и во многом противоречат как друг другу, так и другим объективно добытым и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
Эти показания содержат существенные противоречия по таким вопросам, как время и место встречи ФИО7 с Малыгиным, кто и каким образом вызывал скорую помощь, был ли последний госпитализирован, действия указанных лиц, а также и по другим, имеющим важное значение для дела обстоятельствам.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 17.07.2010 г. ФИО7 пояснил, что 16.04.2010 г. он встретился с Малыгиным возле своего <адрес> и в ходе разговора последний сообщил, что едет в д. Хоботово за героином. Около 17 часов тех же суток Малыгин вернулся из Хоботово и позвонил ему (Мананникову) по телефону, после чего он вышел к нему. Неожиданно Малыгину стало плохо и он вызвал скорую помощь. Малыгин попросил взять у него героин, обязуясь впоследствии забрать наркотик. Он положил героин в карман, приехавшая скорая помощь забрала Малыгина (т. 1, л.д. 140 - 142).
При проведении 15.11.2010 г. между Малыгиным и ФИО7 очной ставки последний показал, что 16.04.2010 г. ему позвонил Малыгин и попросил подойти в соседний двор, к частному сектору. Он согласился и подошел, увидев, что Малыгину было очень плохо, и поняв, что у последнего передозировка от употребления наркотиков. Малыгин передал сверток с наркотиком, пояснив, что в свертке героин, который последний заберет позже. Малыгину стало совсем плохо и когда тот стал терять сознание, сначала он стал бить его по щекам, а затем вызвал скорую помощь, не дожидаясь прибытия которой ушел домой (т.1, л.д. 178 - 180).
В ходе судебного разбирательства при допросе в качестве свидетеля 18.01.2011 г. ФИО7 вновь изменил ранее данные показания и сообщил, что 16.04.2010 г. в вечернее время позвонил Малыгин и, сообщив, что находится через дорогу, попросил подойти. Он перешел через дорогу и зашел во дворы, где Малыгин, которому было плохо, находился возле трансформаторной будки и лежал на земле. Малыгин передал сверток с белым веществом, не сказав, что там. Он не знал, как звонить в скорую и попросил сидящих на лавке мужчин вызвать скорую помощь (т.2, л.д. 39 – 40).
Утверждения ФИО7 о том, что в вечернее время 16.04.2010 г. Малыгин позвонил ему, после чего он встретился с последним и вызвал скорую помощь, суд находит несостоятельными.
Как видно из детализации соединений принадлежащего Малыгину телефона, в вечернее время указанных суток последний звонил ФИО7 в 17 часов 13 минут (т.2, л.д. 67). Согласно же карты вызова скорой медицинской помощи вызов на станцию скорой медицинской помощи <адрес> поступил в более ранее время, а именно в 16 часов 27 минут, после чего в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 42 минут выехавшей на место бригадой больному была оказана медицинская помощь (т.1, л.д.170).
При указанных обстоятельствах показания ФИО7 в этой части и по другим указанным в приговоре вопросам по инкриминируемому Малыгину деяния от 16.04.2010 г. считать достоверными и соответствующими действительности суд не может.
Сомнительные и противоречивые показания ФИО7, не подтвержденные другими объективными доказательствами, суд отвергает как несостоятельные.
Делая вывод о виновности Малыгина, органы следствия в обвинительном заключении ссылаются также на протокол проведенной между ФИО7 и Малыгиным очной ставки (т.1, л.д. 178-180); рапорт сотрудника УФСКН РФ по <адрес> ФИО11 о выдаче ФИО7 наркотического средства (т.1, л.д. 90); протокол выдачи ФИО7 наркотика (т.1, л.д. 91-92); заключение физико-химической экспертизы № 890 от 02.07.2010 г. (т.1, л.д. 111 – 113); протокол осмотра вышеуказанного наркотического средства от 08.10.2010 г. (т.1, л.д. 153 - 154); постановление о признании наркотического средства вещественным доказательством (т.1, л.д. 155); карту вызова скорой медицинской помощи (т.1, л.д. 170); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 15.04.2010 г. (т.1, л.д. 139); постановление о признании компакт – дисков с аудиозаписью телефонных переговоров вещественными доказательствами (т.1, л.д. 162); протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т.1, л.д. 158 – 161); постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «контролируемая поставка» (т.1, л.д. 124 - 125); постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д. 128); протокол личного досмотра ФИО7 от 17.04.2010 г. (т.1, л.д. 129 - 130); протокол осмотра и пометки вручаемых 17.04.2010 г. ФИО7 денежных средств (т.1, л.д. 131 - 133), однако сами по себе указанные документы не свидетельствуют о причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
В частности, согласно постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «контролируемая поставка» от 16.04.2010 г. сотрудниками УФСКН РФ запланировано документирование факта перевозки Малыгиным наркотического средства героин из <адрес> в <адрес>, однако документов, подтверждающих проведение указанного мероприятия, в деле не имеется.
В соответствии с постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и протокола осмотра и пометки денежных средств, 17.04.2010 г. в 14 часов 45 минут ФИО7 с целью приобретения у Малыгина наркотического средства были вручены деньги в суме 5000 рублей.
Однако документов, свидетельствующих о проведении сотрудниками правоохранительных органов указанного оперативно - розыскного мероприятия, материалы уголовного дела также не содержат.
Деньги, врученные ФИО7 для последующей передачи Малыгину, у последнего обнаружены и изъяты не были.
Кроме того, постановление о проведении в отношении Малыгина ОРМ «Проверочная закупка», как и процессуальные документы от 17.04.2010 г. - протоколы личного досмотра ФИО7 и вручения последнему денежных средств никакого отношения к обвинению подсудимого по эпизоду от 16.04.2010 г. не имеют и юридического значимыми обстоятельствами не являются.
По мнению следствия зафиксированные в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы аудиозапись разговора, состоявшегося 16.04.2010 г. между ФИО7 и человеком по имени Александр, где указанные лица обсуждают вопросы перечисления денежных средств, а также слова Мананникова: «этот урод чуть не откопытился» являются доказательством виновности подсудимого в совершении преступления (т.1, л.д. 158- 161).
Между тем, как следует из содержания разговора, отраженного в вышеуказанном протоколе, и сама аудиозапись, не позволяют сделать вывод о ком конкретно и каких конкретных событиях идет речь. Эти доказательства объективно не свидетельствуют о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотиков, а являются лишь предположением органов следствия.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО16 и ФИО8 подтвердили факт выдачи 17.04.2010 г. ФИО7 наркотика, однако, по мнению суда, указанное обстоятельство свидетельством причастности Малыгина к незаконным приобретению и хранению данного наркотического средства не являются.
При этом суд учитывает, что ни ФИО16, ни ФИО8 непосредственными очевидцами совершения Малыгиным преступления не являются, а показания указанных свидетелей о том, что выданный наркотик ФИО7 накануне получил от Малыгина производны от показаний ФИО7 и другими объективными доказательствами не подтверждены.
Органами следствия не добыто сведений о времени, месте, цели и иных обстоятельствах приобретения выданных ФИО7 сотрудникам правоохранительных органов наркотических средств, не представлено достоверных доказательств того, что медицинская помощь с выездом на место была оказана именно Малыгину, а не какому-либо другому лицу.
Не проверено также и утверждение подсудимого в той части, что 16.04.2010 г. он за пределы <адрес> не выезжал.
Однако, как следует из полученных по запросу суда сведений Тамбовского филиала <данные изъяты> 16.04.2010 г. все контакты с сотового телефона Малыгина производились через базовые станции <адрес> (т.2, л.д.67 – 69).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО17, занимающий должность начальника отдела <данные изъяты> показал, что в районе <адрес> также установлена базовая станция, но как следует из детализации переговоров, 16.04.2010 г. переговоры с сотового телефона Малыгина с использовании этой станции не производились.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных в приговоре существенных противоречий, суд приходит к выводу, что достаточных и объективных доказательств причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния от 16.04.2010 г. органами следствия не добыто.
Между тем, согласно положений статьи 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления от 16.04.2010 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ не доказана, в связи с чем Малыгин подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания за преступление от 13.04.2010 г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающих обстоятельств по делу не установлено), вид наркотического средства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Малыгин судимости не имеет, вину по преступлению от 13.04.2010 г. признал и в содеянном раскаивается, характеризуются положительно; судом учитывается также состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные заболевания, что расцениваются судом обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Вместе с тем суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков и представляющего собой повышенную общественную опасность, вид наркотического средства – героин, имеющего высокую степень негативного воздействия на организм человека.
В связи с этим суд находит необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оправдать Малыгина Андрея Геннадьевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 16.04.2010 г.), за непричастностью к совершению преступления.
Признать Малыгина Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 13.04.2010 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Малыгина А.Г. изменить на заключение под стражу в зале суда с содержанием виновного до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 1 г. Тамбова.
Срок отбытия наказания Малыгину А.Г. исчислять с 11 марта 2011 года.
Вещественные доказательства - изъятые по настоящему делу и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>: наркотическое средство героин, срезы с ногтевых пластин пальцев рук и смывы с рук, изъятые у Малыгина А.Г. 13.04.2010 г., наркотическое средство героин, добровольно выданный ФИО7 17.04.2010 г., - уничтожить, два компакт-диск - хранить при деле.
В связи с оправданием по эпизоду от 16.04.2010 г. признать за Малыгиным А.Г. право на частичную реабилитацию и обращение в Октябрьский районный суд <адрес> с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий