№ 1-48/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 13 января 2011 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,
подсудимой Гречишниковой Елены Михайловны,
защитника Тетушкина Е.Н., представившего удостоверение № 414, и ордер № 53,
при секретаре Ермакове А.А.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гречишниковой Елены Михайловны, <данные изъяты> судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гречишникова Е.М. совершила умышленное убийство ФИО5 при следующих обстоятельствах:
14.09.2010 г., в вечернее время, Гречишникова Е.М., находясь в коммунальной <адрес> с ФИО5, распивали спиртное.
После употребления спиртных напитков в период времени с 20 до 21 часов указанные лица проследовали в комнату № той же квартиры, где между ними произошла ссора, в ходе которой Гречишникова Е.М., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с умыслом на лишение жизни ФИО5, взяла со стола нож и нанесла им последнему удар в область спины, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением нисходящего отдела аорты.
Указанное телесное повреждение является тяжким, опасным для жизни и повлекло смерть ФИО4.
Подсудимая Гречишникова Е.М. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что 14.09.2010 г., закончив около 18 часов работу, она приехала в свою коммунальную <адрес>. На кухне, где находились ее сожитель ФИО4 ФИО16, брат последнего ФИО4 ФИО17 и сосед ФИО7 ФИО18 она приготовила еду, после чего с указанными лицами стала распивать спиртное. Выпив стакан пива, она ушла в свою комнату №, куда через некоторое время вошел Андрей, который надел куртку и сказал, что пойдет провожать брата.
Она сказала ФИО19 что никуда его не пустит, после чего последний взял ее за правую руку и оттолкнул, нанеся ей ногой в область бедра удар, от которого она упала на диван. Она встала с дивана и находящимся у нее в правой руке ножом нанесла ФИО20 удар в область спины. Прибывшие врачи констатировали смерть ФИО21.
Как у нее в руках оказался нож она не помнит, убивать ФИО5 она не хотела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Потерпевший ФИО6 показал, что 14.09.2010 г. в вечернее время он пришел в гости к своему брату ФИО4 ФИО22 в <адрес>, где, находясь на кухне с последним, сожительницей брата Гречишниковой Еленой и ФИО7 ФИО23, все они пили пиво.
В ходе распития спиртного между братом и Гречишниковой произошел конфликт и примерно в 20 часов 30 минут они ушли в свою комнату.
Он стал собираться домой и брат захотел проводить его, но Гречишникова стала ругаться на ФИО24 и кричать, что никуда не отпустит его, после чего взяла со стола кухонный нож и встала спиной к выходу из комнаты, загородив проход. Желая выйти из комнаты, брат взял Гречишникову за руку и оттолкнул на диван, а когда ФИО25 стал уходить, подсудимая схватила последнего левой рукой за левое плечо и нанесла находящимся у нее в правой руке ножом удар брату в область спины. После этого он ударил Елену в лицо, а ФИО26 сделал несколько шагов и упал. Прибывшие врачи констатировали смерть брата.
Ссоры между ФИО27 и Еленой неоднократно происходили и ранее в ходе совместного распития спиртного, поскольку подсудимая становилась агрессивной, зачастую сама провоцировала конфликты. В ходе произошедшей перед преступлением между ФИО28 и Еленой ссоры удары последней брат не наносил.
Свидетель ФИО7 показал, что 14.09.2010 года, около 20 часов, находясь на кухне своей коммунальной квартиры, он с ФИО4 ФИО29, а также сожительницей последнего Гречишниковой Еленой пили пиво. ФИО30 с Еленой начали ругаться и ушли в свою комнату. Он также ушел в свою комнату, но примерно через 5 минут услышал сильный крик, после чего выбежал в коридор и увидел, что ФИО31 упал напротив своей комнаты. Подсудимая в это время находилась в дверях комнаты и кричала, что ФИО32 ее достал, что она натерпелась. У ФИО33 на спине была кровь и он побежал вызывать скорую помощь.
Между Гречишниковой и ФИО5 и ранее в ходе совместного распития спиртных напитков часто происходили скандалы, инициатором которых была подсудимая.
Свидетель ФИО8, занимающий должность инспектора патрульно – постовой службы УВД по г. Тамбову, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе предварительного следствия пояснил, что 14.09.2010 г., получив в 20 часов 35 минут сообщение дежурного по УВД, он прибыл в <адрес>. В указанной квартире был обнаружен труп ФИО4 с резаной раной в области спины. Проживающий в той же квартире ФИО7 пояснил, что ФИО4 убила его сожительница Гречишникова Елена, нанеся удар ножом в спину.
Гречишникова также находилась в квартире и сообщила, что намеренно нанесла удар ФИО4.
Ранее он неоднократно по вызовам прибывал в эту квартиру, поскольку между Гречишниковой и погибшим при совместном распитии спиртных напитков происходили скандалы (т.1, л.д. 162 - 164).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Свидетель ФИО10 показала, что ее дочь Гречишникова Елена проживала с сожителем ФИО4 ФИО34 15.09.2010 г. по телефону позвонила женщина, которая представилась адвокатом и сообщила, что Елена убила ФИО35 Впоследствии дочь рассказала, что в день произошедшего пришел брат ФИО36 и все они пили пиво. Когда ФИО37 собрался уходить с братом, дочь сначала не пускала ФИО38, а затем догнала последнего и ударила ножом в спину.
Кроме того вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2010 г., из которого следует, что в <адрес> обнаружен труп ФИО5 с резаной раной в области спины. С места происшествия изъяты нож, бинт со следами вещества бурого цвета, одежда потерпевшего (т.1, л.д. 13 - 23);
-протоколом явки Гречишниковой Е.М. с повинной от 14.09.2010 г., в котором последняя сообщила о нанесении ФИО5 в ходе ссоры удара ножом в область спины (т.1, л.д. 24 - 25);
-протоколом проверки показаний Гречишниковой Е.М. на месте от 15.09.2010 г., согласно которому последняя сообщила об обстоятельствах причинения смерти ФИО4, на манекене показала механизм нанесения потерпевшему удара ножом (т.1, л.д. 125 - 141);
-протоколом осмотра предметов от 21.10.2010 г. - изъятых с места происшествия ножа, бинта и предметов одежды ФИО5 - майки, трусов, джемпера, джинсов, куртки, на которых обнаружены пятна вещества красно – коричневого цвета (т.1, л.д. 202 - 206);
-протоколом о признании указанных предметов вещественными доказательствами от 21.10.2010 г. (т.1, л.д. 207 - 208);
- заключениями экспертиз вещественных доказательств № № 288, 291, 292, согласно которым кровь трупа ФИО5 относится к группе А бета, кровь подозреваемой Гречишниковой Е.М. относится к группе О альфа бета.
На представленных для исследования ноже и бинте, а также майке, трусах, джемпере, джинсах и куртке ФИО5 обнаружена кровь человека группы А бета, что не исключает ее происхождения за счет ФИО5 и исключает за счет Гречишниковой Е.М. (т.1, л.д. 228 - 235; т.2, л.д. 5 - 13, 44 - 49);
- заключением экспертизы вещественных доказательств № МК-118-2010 от 12.10.2010 г., из выводов которого следует, что на кожном лоскуте с трупа ФИО5 имеется одна колото-резаная рана; на каждом из предметов одежды ФИО5 - спинке куртки, спинке джемпера и спинке майки имеется по одному повреждению колото-резаного характера. Все указанные повреждения образовались от однократного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку. Ширина клинка на уровне погружения составляет в пределах 2,4 - 2,7 см, толщина обуха 0,05-0,15 см. Область локализации повреждения на куртке частично соответствует областям локализаций повреждений на джемпере и майке и ране на теле потерпевшего. Некоторое не соответствие может быть объяснено смещением материала куртки относительно слоев другой одежды и тела потерпевшего в момент нанесения ударного воздействия. Истинные повреждения на одежде и теле ФИО5 могли образоваться от однократного ударного воздействия ножом, представленным на исследование (т.2, л.д. 30 - 37);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1019/116 от 07.10.2010 г., согласно которому при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением нисходящего отдела аорты; ссадины на лице.
Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением нисходящего отдела аорты причинено ударным действием колюще -режащего предмета - клинком ножа, имеющего острие и обух, с длиной погруженной его части не менее 10 - 10,5 см, шириной около 2,5 - 3 см.
Колото - резаная рана располагается в 5 - м межреберье по около - позвоночной линии, направление раневого канала сверху вниз, сзади наперед.
Принимая во внимание расположение колото - резаной раны и направление раневого канала, причинение ее собственной рукой потерпевшего исключается.
Локализация колото-резаных повреждений на одежде и теле потерпевшего соответствуют друг другу.
В момент нанесения колото-резаного ранения, потерпевший находился спиной по отношению к нападавшему.
Это телесное повреждение является тяжким, опасным для жизни, повлекшим за собой смерть потерпевшего.
Смерть ФИО5 наступила 14.09.2010 г. от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением нисходящего отдела аорты, сопровождавшимся массивным артериальным кровотечением, обескровливанием организма.
Ссадины на лице причинены действием тупых твердых предметов или при ударе о таковые незадолго до смерти, как вред здоровью не квалифицируются (т.2, л.д. 20 - 23);
-заключением комплексной психолого – психиатрической экспертизы № 936-А от 24.11.2010 г., согласно которому Гречишникова Е.М. признаков психического расстройства не обнаруживает и не страдала им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Гречишникова Е.М. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.2, л.д. 56 - 59).
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, так как они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Суд считает, что показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО11 и ФИО12 были последовательны в основном как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Они согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
При этом суд отмечает, что потерпевший и свидетель ФИО7 являются непосредственными очевидцами происшествия, между подсудимой с потерпевшим и названными свидетелями неприязненных отношений нет, в связи с чем оснований оговаривать Гречишникову ни у кого из указанных лиц не имеется.
Отдельные неточности и несовпадения в показаниях указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд объясняет длительным промежутком истекшего после произошедших событий времени; данные неточности и несовпадения не влияют на вывод суда о виновности подсудимой.
Различие в показаниях касалось уточняющих подробностей произошедшего и не меняет существа показаний, а потому не влияют на вывод суда о виновности подсудимой.
На этом основании утверждения подсудимой о том, что убивать ФИО5 она не хотела и не помнит, как у нее в руках оказался нож, что хотела нанести удар рукояткой ножа, а не режущей частью, суд расценивает как надуманные, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, заключениями экспертиз судебно – психиатрической и вещественных доказательств, протоколом проверки показаний Гречишниковой на месте, противоречат иным вышеизложенным доказательствам, а также и собственным показаниям Гречишниковой на предварительном следствии, расценивая действия последней как способ защиты и попытку смягчить уголовную ответственность.
Так, при допросе в качестве обвиняемой Гречишникова показала, что после совместного распития спиртного она с сожителем ФИО4 ФИО39 прошли в свою комнату № <адрес>. ФИО4 с находящимся в их квартире своим братом ФИО4 ФИО40 начали собираться идти гулять на улицу без нее и по этому поводу она стала высказывать свое недовольство.
Поскольку ФИО41 продолжал собираться уходить, она взяла со стола нож, встала перед последним и сказала, что не отпустит его. ФИО44 оттолкнул ее и она упала на диван, а сам пошел к выходу. Она с ФИО42 кричали друг на друга, а затем, разозлившись, она подошла к последнему сзади и нанесла ему находящимся в руке ножом удар в область спины. Она положила нож на полку, а ФИО43 после удара вышел из комнаты, упал и в последующем умер (т.1, л.д. 120 - 124).
Данные первоначальные показания суд расценивает как достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими объективно добытыми и приведенными в настоящем приговоре доказательствами по делу.
При этом суд учитывает, что допрос производился с участием защитника, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, Гречишниковой разъяснялись процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
В протоколе допроса Гречишникова указывала, что указанный процессуальный документ прочитан ей лично, замечания отсутствуют.
Как показала в суде подсудимая, какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу на него не оказывалось.
К доводам Гречишниковой о том, что следователь неверно изложил в процессуальных документах ее показания, что первоначально она давала признательные показания в результате сильного душевного волнения, подписывала протоколы следственных действий не читая, суд относится критически и отвергает как не соответствующие действительности.
Эти утверждения опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, сообщившего, что давая показания, Гречишникова находилась в адекватном состоянии, процессуальные документы подписывала после ознакомления с их содержанием.
Суд отмечает также, что вышеизложенные показания Гречишникова давала 28.10.2010 г., то есть уже через значительный промежуток времени после совершенного преступления.
К утверждениям Гречишниковой в судебном заседании о том, что удар ножом она нанесла в ответ на неправомерные действия самого потерпевшего, который, со слов подсудимой, первым ударил ее ногой, причинив телесные повреждения в области ягодиц и бедра, суд относится критически и отвергает как несостоятельные.
Эти доводы опровергаются показаниями непосредственного очевидца произошедшего потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО13, показавшего, что Гречишникова о нанесении ей ударов ФИО5 не сообщала, а также и показаниями самой подсудимой, неоднократно даваемыми ей в ходе предварительного следствия.
Явившись непосредственно после совершенного преступления 14.09.2010 г. с повинной, неоднократно допрашиваясь в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 15.09.2010 г. (т.1, л.д. 99 – 102), обвиняемой 21.09.2010 г. и 28.10.2010 г. (т.1, л.д. 112 - 119, 120 - 124), а также и в ходе проверки показаний на месте 15.09.2010 г. (т.1, л.д. 125 - 140), Гречишникова о нанесении ей потерпевшим ударов и причинении телесных повреждений не сообщала, впервые выдвинув эту версию в ходе судебного разбирательства 15.12.2010 г., то есть спустя 3 месяца с момента возбуждения уголовного дела.
По мнению суда, если бы указанные обстоятельства действительно имели место, то подсудимая и сторона защиты сообщили о них уже в период предварительного следствия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обнаруженные 15.09.2010 г. на теле Гречишниковой телесные повреждения в виде кровоподтеков в области ягодиц и левом бедре не были причинены ФИО5, а были получены подсудимой при иных обстоятельствах.
Таким образом, утверждения защиты, что поводом к совершению Гречишниковой преступления послужило противоправное и аморальное поведение ФИО5, суд находит необоснованными.
Установлено, что между подсудимой и потерпевшим ссоры и конфликты происходили на протяжении длительного периода времени, систематически и в ходе совместного распития спиртных напитков.
При этом Гречишникова становилась агрессивной и зачастую сама являлась инициатором конфликтов.
Показания свидетеля ФИО14, согласно которым во время произошедшего между подсудимой и потерпевшим конфликта его дочь – Гречишникова Е.М. лишь оттолкнула последнего руками, суд отвергает как надуманные, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств.
Учитывая, что сам ФИО14 не был очевидцем преступления, является близким родственником, а именно отцом подсудимой, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела, суд расценивает показания указанного свидетеля стремлением помочь Гречишниковой Е.М. избежать ответственности за содеянное.
Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, считает, что действия Гречишниковой Е.М. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Гречишниковой на убийство ФИО4 свидетельствуют способ причинения, характер, механизм образования и локализация обнаруженных на трупе потерпевшего и указанных в заключении эксперта телесных повреждений, используемое при это орудие преступления – нож, обстановка совершения преступления, а также поведение подсудимой до, во время и после криминального акта.
Нанося удар ножом в жизненно важный орган, а именно в область грудной клетки, повлекший серьезную и опасную травму, подсудимая осознавала, что ее действия направлены на лишение жизни ФИО4 и желала этого.
Решая вопрос о виде и размере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающих обстоятельств не установлено), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Гречишникова судимостей не имеет, вину признала и в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, трудоустроена, выполняя общественно полезный труд, имеет на иждивении малолетнего сына 2006 года рождения, предпринимала попытки оказания потерпевшему медицинской помощи, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию преступления, что расценивается судом смягчающими вину обстоятельствами и учитывается при назначении подсудимой наказания с применением ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает обстоятельства дела, что подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность.
Учитывается и позиция потерпевшего, просившего назначить наказание по всей строгости закона.
При таких обстоятельствах оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гречишникову Елену Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Гречишниковой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием виновной в СИЗО № 1 г. Тамбова.
Срок отбытия наказания Гречишниковой Е.М. исчислять с 15.09.2010 года.
Вещественные доказательства – нож, бинт, майку, трусы, джемпер, джинсы и куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Тамбову, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий