№1-285/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 2 декабря 2010 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Авдеевой О.Н., Небышинец А.А.,
подсудимой Медведевой Евгении Павловны,
защитника Ююкина А.Г., представившего удостоверение № 406 и ордер № 1084,
при секретарях Ходаевой М.О., Ермакове А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Медведевой Евгении Павловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> и области, проживающей в <адрес> <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведева Е.П., являющаяся должностным лицом органов внутренних дел, получила взятку за действия, входящие в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника УВД по Тамбовской области № 2692 от 18.10.2007 г. Медведева Е.П. (ранее носившая фамилию Зацепина) была назначена на должность старшего дознавателя УВД по Октябрьскому району г. Тамбова.
В производстве Медведевой находилось уголовное дело № 12303, возбужденное 13.04.2008 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что к совершению преступления причастны ФИО8, ФИО9 и ФИО10
Заведомо зная, что в соответствии с действующим законодательством данное уголовное дело может быть прекращено в отношении обвиняемых за деятельным раскаянием, Медведева Е.П., действуя с прямым умыслом и преследуя личную корыстную цель, предложила ФИО8, ФИО9 и ФИО10 за прекращение указанного дела передать ей (Медведевой) взятку в виде наличных денег в сумме 30000 рублей.
По факту противоправных действий Медведевой 28.07.2008 г. ФИО8 и ФИО9 обратились с заявлением в органы внутренних дел, где последней в порядке проведения оперативно - розыскных мероприятий были вручены деньги в сумме 30000 рублей.
В тот же день ФИО9 передала полученные от сотрудников милиции денежные средства ФИО10, после чего последняя прибыла в отдел милиции «Центральный» при УВД по г. Тамбову, расположенный в доме № 62 по ул. Пензенской г. Тамбова, где встретилась с Медведевой.
Около 17 часов ФИО10 проследовала в туалетную комнату, где передала находящейся в том же помещении Медведевой взятку, положив деньги в принесенный самой подсудимой полиэтиленовый пакет, который по предложению последней спрятала в неработающий сливной бак унитаза.
Через некоторое время деньги в сумме 30000 рублей, полученные Медведевой в виде взятки, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в установленном законом порядке.
Подсудимая Медведева Е.П. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в апреле 2008 г., занимая должность дознавателя УВД по г. Тамбову, у нее в производстве находилось уголовное дело, в рамках которого ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подозревались в изготовлении поддельных справок, на основании которых были получены кредиты на приобретение квартир.
Указанные лица предложили ей (Медведевой) взятку в виде денег за прекращение уголовного преследования.
Поскольку согласно имеющихся сведений ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ранее были не судимы, имелись их явки с повинной, понимая, что уголовное дело в отношении указанных лиц может быть прекращено в стадии расследования за деятельным раскаянием, она пообещала за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей прекратить дело.
Примерно 24-25 июля указанные лица по телефону сообщили, что деньги собраны, и она договорилась с ними о встрече.
На встречу поехал ее (Медведевой) брат, которому ФИО9 отдавать деньги отказалась.
В последующем от намерения получения взятки она отказалась, денег от указанных лиц не получала.
Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Свидетель ФИО8 пояснила, что в 2007 году решила приобрести для дочери квартиру, но для оформления ипотечного кредита была необходима справка о заработной плате, которой не было. От своей знакомой ФИО9 она получила чистые бланки справок с печатями, которые заполнила и передала в ипотечную корпорацию.
Получив по поддельным документам ипотечный кредит, она приобрела квартиру, а летом 2007 г. узнала о возбуждении по указанному факту уголовного дела, расследование которого производила дознаватель Медведева Е.П.
С нее ФИО37 а также ее знакомых ФИО10 и ФИО9, в отношении которых Медведевой также расследовались аналогичные уголовные дела, последняя за то, чтобы поменять статью, стала требовать по 15000 рублей с каждой. Посоветовавшись, они решили направить к Медведевой ФИО9 для решения вопроса об уменьшении размера взятки.
От ФИО9 впоследствии она узнала, что 10.07.2008 г. последняя встретилась с Медведевой, которая согласилась снизить сумму взятки до 30000 рублей с них троих - ФИО9, ФИО10 и нее – ФИО8.
Она с ФИО10 и ФИО9 собрали указанную сумму денег и 24.07.2007 г. договорились с Медведевой о встрече. ФИО9 прибыла к обусловленному месту встречи – расположенной возле авторынка пиццерии, куда прибыл незнакомый парень, который со своего сотового телефона позвонил Медведевой и передал трубку ФИО9. В ходе телефонного разговора Медведева сказала ФИО9 передать деньги прибывшему на место встречи парню.
Передавать деньги парню ФИО9 отказалась и на следующий день Медведева вызвала ФИО10, которой предложила передать ей (Медведевой) взятку.
По факту неправомерных действий Медведевой она обратилась в органы внутренних дел и 28.07.2008 г., около 16 часов 30 минут, вместе с ФИО10, имевшей при себе предварительно помеченные сотрудниками милиции денежные средства в сумме 30000 рублей, прибыла в отдел милиции «Центральный».
В своем рабочем кабинете Медведева отказалась брать от ФИО10 деньги и предложила последней выйти из кабинета. ФИО10 пошла к указанному Медведевой месту – в конец коридора, а она ушла из здания. Через некоторое время пришла ФИО10, которая сообщила, что вместе с Медведевой они пришли в туалет, где по предложению последней ФИО10 положила деньги в переданный ей Медведевой полиэтиленовый пакет и поместила пакет с деньгами в сломанный бачок унитаза.
Свидетель ФИО9 показала, что решив приобрести квартиру своей дочери, в 2007 г. она подделала необходимую для оформления ипотечного кредита справку о доходах и передала ее в ипотечную корпорацию.
По данному факту в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 327 УК РФ, которое расследовала дознаватель Медведева Е.П. Аналогичные уголовные дела расследовались Медведевой в отношении ФИО8 и ФИО11
В ходе расследования уголовного дела Медведева предложила прекратить уголовное дело за взятку в сумме 30000 рублей с них троих.
Собрав требуемую Медведевой сумму денег, 24.07.2008 г. она позвонила последней, которая назначила встречу в пиццерии возле авторынка.
На встречу прибыл парень, который со своего сотового телефона позвонил Медведевой и передал трубку ей ФИО38 В ходе телефонного разговора Медведева предложила передать деньги указанному парню, но она отказалась это делать, поскольку парень был ей не знаком.
Медведева прервала телефонный разговор, а на следующий день вызвала на допрос ФИО10. Впоследствии ФИО10 сообщила, что Медведева сказала, что не желает иметь с ней – ФИО9 никаких дел и предложила передать деньги через ФИО10.
По факту вымогательства Медведевой взятки 28.07.2008 г. она обратилась с заявлением в органы внутренних дел, где ей были вручены деньги в сумме 30000 рублей.
Полученные от сотрудников милиции деньги в тот же день она передала ФИО10, после чего с последней и ФИО8 они прибыли к отделу милиции «Центральный».
ФИО8 с ФИО10 зашли в здание, а возвратившись через некоторое время, последняя сообщила, что передала деньги Медведевой.
ФИО10 рассказала, что в помещении кабинета Медведева брать деньги отказалась и жестом указала на дверь, давая понять о другом месте передачи взятки. ФИО10 с Медведевой пришли в туалет, где последняя раскрыла принесенный с собой полиэтиленовый пакет, предложив положить деньги в этот пакет, а затем поместить пакет с деньгами в сломанный смывной бачок. Сама Медведева деньги в руки не брала, пакет с деньгами положила в бачок ФИО10.
Свидетель ФИО10 пояснила, что в 2006 году она решила получить кредит и знакомые сообщили ей, что оказать помощь в решении данного вопроса может ФИО9
Она встретилась с ФИО9 и на имеющихся у последней бланках поставила печать своего предпринимательского образования. ФИО9 забрала бланки с печатями, а примерно через месяц сообщила, что в выдаче кредита отказано. Бланки с печатями остались у ФИО9, а впоследствии она узнала, что эти бланки незаконно использовались разными людьми для получения кредитов.
В отношении нее (ФИО39) было возбуждено уголовное дело по ст. 327 УК РФ, расследование которого осуществляла дознаватель Октябрьского РУВД г. Тамбова Медведева Е.П.
Она попросила Медведеву помочь, на что последняя предложила за прекращение дела передать ей 15000 рублей.
ФИО9 и ФИО8 сообщили, что им Медведева поставила аналогичное условие прекращения уголовного дела.
Впоследствии ФИО9 договорилась с Медведевой о снижении суммы взятки до 30000 рублей с них троих.
При очередном прибытии в Октябрьский РУВД она узнала, что денег Медведева не получила, в связи с чем она попросила последнюю отложить встречу на 28.07.2008 года.
В указанный день она взяла у ФИО9 30000 рублей, после чего вместе с ФИО8 прибыла в кабинет к Медведевой, где последняя брать деньги отказалась и жестом указала на дверь, давая понять о другом месте передачи взятки.
Она с Медведевой пришли в расположенный в том же здании женский туалет, где последняя открыла принесенный с собою полиэтиленовый пакет и сказала положить в него деньги. После этого Медведева передала пакет с деньгами ей (ФИО40 сказав положить их в первый от окна бачок унитаза, что она и сделала.
Об обстоятельствах передачи Медеведевой взятки она рассказала ФИО8 и ФИО9.
Свидетель ФИО12 показал, что работая <данные изъяты>, он производил расследование уголовного дела по факту получения Медведевой Е.П., ранее занимавшей должность дознавателя УВД по Октябрьскому району г. Тамбову, взятки. В ходе расследования дела какого – либо давления со стороны лиц, проводивших оперативно – следственные мероприятия на Медведеву не оказывалось; последняя добровольно обратилась с заявлением о явке с повинной, а затем и давала показания в присутствии адвоката.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, которые подтвердили факты проведения в ходе следствия отраженных в материалах дела оперативно – следственных процессуальных действий.
Так, свидетель ФИО13, занимающий должность <данные изъяты>, показал, что в ходе проводимых по настоящему уголовному делу оперативно – розыскных мероприятий с целью документирования факта взяточничества 28.07.2008 г. он вручил денежные средства ФИО9
Свидетель ФИО15 показал, что 28.07.2008 г. он присутствовал в качестве понятого при осмотре и вручении сотрудниками милиции женщине денег для последующей передачи в качестве взятки. По данному факту составлялся акт.
Свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15
Свидетель ФИО17 пояснил, что 28.07.2008 г., находясь в отделе милиции «Центральный» при УВД по Октябрьскому району г. Тамбова, он присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра туалета, где в сливном бачке к унитазу был обнаружен полиэтиленовый пакет с деньгами, и кабинета с находящимися в нем делами.
Свидетель ФИО16 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17
Свидетель ФИО19 показала, что примерно 2 года тому назад она была приглашена в качестве понятой в расположенное по ул. Энгельса г. Тамбова здание следственного комитета, где производилось освидетельствование подсудимой, составлялись протоколы проводимых следственных действий.
Свидетель ФИО18 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19
Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО24 пояснили, что в ходе расследования настоящего дела присутствовали в качестве понятых при прослушивания фонограмм произведенных сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно – розыскных мероприятий аудиозаписей.
Свидетель ФИО23 показала, что 23.06.2009 г., находясь в отделе милиции «Центральный» УВД по Октябрьскому району г. Тамбова, она присутствовала при проверке даваемых ФИО8 и ФИО10 показаний на месте.
Свидетель ФИО25 пояснил, что 15.09.2009 г. он участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками правоохранительных органов денег, документации, других предметов.
Свидетель ФИО26, занимающий должность <данные изъяты>, показал, что по настоящему уголовному делу он проводил физико-химическую экспертизу, в ходе которой на представленных денежных средствах и конверте было обнаружено люминесцирующее вещество.
Свидетель ФИО27, работающий <данные изъяты>, пояснил, что в рамках расследования рассматриваемого уголовного дела он проводил дактилоскопическую экспертизу, установив, что представленные на исследование следы пальцев рук оставлены ФИО10
Свидетель ФИО28, работающая в должности <данные изъяты>, показала, что при проведении по делу фоноскопической экспертизы было установлено, что голос на представленной фонограмме вероятно принадлежит Медведевой Е.П.
Свидетель ФИО29, занимающий должность <данные изъяты> пояснил, что ходе производства по настоящему делу фоноскопической экспертизы он пришел к выводу, что голос на представленной фонограмме принадлежит подсудимой Медведевой Е.П.
Кроме того вина подсудимой Медведевой Е.П. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-рапортом следователя следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО30 от 28.07.2008 г. о проведении мероприятия по документированию факта получения старшим дознавателем УВД по Октябрьскому району г. Тамбова Медведевой Е.П. взятки (т.1, л.д.65);
-рапортом оперативного дежурного отдела милиции Центральный УВД по Октябрьскому району г. Тамбова ФИО31 от 28.07.2008, согласно которому в указанный день им было зарегистрировано сообщение о получении Медведевой взятки (т.1, л.д. 67);
-заявлениями ФИО9, ФИО8 и ФИО10 от 28.07.2008 г., в которых указанные лица просят привлечь к уголовной ответственности вымогавшую с них взятку дознавателя Медведеву Е.П. (т.1, л.д. 69, 71, 72);
-актом осмотра и выдачи денег от 28.07.2008 г., из которого следует, что ФИО9 в ходе проводимых сотрудниками правоохранительных органов оперативно – следственных мероприятий по документированию факта взяточничества были выданы предварительно обработанные люминесцентным составом деньги в сумме 30000 рублей (т.1, л.д. 76-82);
-протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2008 г., согласно которому в туалетной комнате отдела милиции "Центральный" УВД по Октябрьскому району г. Тамбова, расположенном в доме № 62 по ул. Пензенской г. Тамбова, в бачке унитаза обнаружен полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 30000 рублей. Номера и серии купюр обнаруженных денежных средств соответствуют аналогичным реквизитам врученных ФИО9 денег. В ультрафиолетовом освещении обнаруженных купюр наблюдается желто-зеленоватое свечение и надпись "УБОП". С крышки унитаза и с поверхности полиэтиленового пакета изъяты следы пальцев рук (т.1, л.д. 83 - 92);
-протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2008 г. – расположенного в том же здании и занимаемого Медведевой Е.П.(Зацепиной) кабинета № 11, из которого изъяты материалы расследуемых в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО10 уголовных дел (т.1, л.д.93 - 95);
-постановлениями о предоставлении результатов ОРД, из которых следует, что сотрудниками УФСБ РФ и УВД по Тамбовской области следователю были представлены документы проводимых в отношении Медведевой оперативно – розыскных мероприятий, подтверждающие факты требования последней у ФИО8, ФИО9 и ФИО10 взятки и получение Медведевой денег (т.1, л.д. 98-99, 119 – 120, т.2, л.д. 193);
-постановлением о проведении оперативного эксперимента от 17.07.2008 г., согласно которому в связи с имеющейся в правоохранительных органах информацией о вымогательстве Медведевой с ФИО9, ФИО8 и ФИО10 взятки, сотрудниками УВД по Тамбовской области проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" (т.1, л.д. 116);
-постановлениями о рассекречивании сведений, полученных сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий и предоставлении этих сведений следователю
(т. 1, л.д. 117-118; т.2, л.д. 194);
-протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, выполненных сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно – розыскных мероприятий аудиозаписей, содержание которых подтверждает сделанные ФИО8, ФИО9 и ФИО10 заявления и показания указанных лиц об обстоятельствах совершенного Медведевой преступления (т. 1, л.д.127 - 152, 174 - 199; т.2, л.д. 195 - 198);
-протоколами проверки показаний на месте от 23.06.2009 г., согласно которым ФИО8 и ФИО10 подтвердили ранее данные ими показания, подтвердив факты вымогательства и получения Медведевой взятки, последняя указала место, куда по предложению Медведевой поместила деньги (т.1, л.д. 157 - 164, 245 - 255);
-протоколом освидетельствования ФИО10 от 28.07.2008 г., в соответствии с которым на ладонях последней при ультрафиолетовом освещении наблюдается люминесцирующее свечение (т.2, л.д. 14 - 16);
-протоколом явки Медведевой с повинной от 29.07.2008 г., из которого следует, что последняя подтвердила факт получения от ФИО10 взятки (т.2, л.д. 17 - 18);
-копией приказа начальника УВД по Тамбовской области ФИО32 № 2692 л/с от 18.10.2007 г., согласно которому Медведева Е.П. была назначена на должность старшего дознавателя УВД по Октябрьскому району г. Тамбова (т.2, л.д. 90);
-копией должностной инструкции старшего дознавателя УВД по Октябрьскому району г. Тамбова, из которой следует, что занимая указанную должность, Медведева была наделена служебными полномочиями по расследованию уголовных дел и принятию процессуальных решений (т.2, л.д. 91 - 92);
-заключением служебной проверки ОСБ УВД по Тамбовской области, согласно выводам которого Медведева за прекращение находящегося в ее производстве уголовного дела в отношении ФИО10 получила от последней взятку в размере 30000 рублей (т.2, л.д. 95-97);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.06.2009 г., из которого следует, что у ФИО10 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.2, л.д. 119-120);
-заключением дактилоскопической экспертизы № 3651 от 23.07.2009, согласно которому оставленные на месте происшествия на пакете и крышке унитаза следы пальцев рук оставлены ФИО10 (т.2, л.д. 110-116);
-заключением физико – химической экспертизы № 3654 от 21.07.2009 г., согласно которому на изъятых с места происшествия пакете и деньгах обнаружено вещество, люминесцирующее при ультрафиолетовом освещении (т.2, л.д. 106-107);
-копией постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.01.2010 г., в соответствии с которым уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. ст. 33, ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности (т.3, л.д. 136 - 137);
-копией постановления следователя СУ при УВД по Октябрьскому району г. Тамбова ФИО33 от 02.12.2008 г., согласно которому уголовное дело № 12303
в отношении ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (т.3, л.д. л.д. 293);
-заключениями фоноскопических экспертиз № 5650, 5651 от 03.12.2009 г.,. в соответствии с которыми признаков внесения изменений и монтажа фонограмм произведенных в ходе ОРМ аудиозаписей не обнаружено, в исследуемых фрагментах разговоров, обозначенных экспертами как СФ1, СФ2, Медведева Е.П. (Зацепина) принимает участие. В фрагменте разговора, обозначенном как СФ3, Зацепина Е.П., вероятно, принимает участие.
Голос и речь лица, реплики которого обозначены в установленном тексте как Ж1 на СФ3, вероятно, принадлежат Зацепиной Е.П., голос и речь лица, реплики (фразы) которого обозначены в установленном тексте дословного содержания (Приложение 1) как Ж2 на СФ1. Ж1 на СФ2, принадлежат Зацепиной Е.П (т.2, л.д.213 - 234);
-протоколами осмотра предметов - изъятых в ходе осмотра места происшествия 28.07.2008 г. денежных средств в сумме 30000 рублей, номера и серии которых соответствуют аналогичным реквизитам денег, врученных в ходе оперативно – следственных мероприятий ФИО9, полиэтиленового пакета, материалов находящегося в производстве Медведевой Е.П. уголовного дела № 12303 в отношении ФИО8 и ФИО9 (т.2, л.д. 242 - 243, 244 - 246);
-постановлением от. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым диски с аудиозаписями проводимых в отношении Медведевой оперативно – розыскных мероприятий, изъятые с места происшествия денежные средства и полиэтиленовый пакет признаны вещественными доказательствами по делу (т.2, л.д.284);
-свидетельством отдела ЗАГС администрации Тамбовского района и области № 505126, согласно которому 14.09.2009 г. Зацепина Е.П.1978 года переменила свою фамилию на фамилию Медведева (т.3, л.д.25);
-протоколами очных ставок между Медведевой с ФИО8, ФИО10 и ФИО9, в ходе проведения которых указанные свидетели подтвердили ранее
неоднократно даваемые показания об обстоятельствах передачи ими взятки подсудимой (т.3, л.д. 30-35, 36 - 40, 49 - 54).
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, так как они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а потому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Суд считает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО12 были последовательными в основном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они согласуются с другими объективно добытыми и исследованными доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО35, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, письменными доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
При этом суд отмечает, что указанные свидетели с Медведевой ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, в связи с чем оснований оговаривать подсудимую у этих лиц не имеется.
Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, а потому суд также кладет эти доказательства в основу приговора.
Отдельные неточности и несовпадения в показаниях указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд объясняет достаточно продолжительным промежутком истекшего после произошедших событий времени.
Различие в показаниях касалось уточняющих подробностей произошедшего и не меняет существа показаний, а потому не влияют на вывод суда о виновности подсудимой.
На этом основании утверждения подсудимой о своей невиновности суд расценивает как надуманные, поскольку эти доводы противоречат как вышеуказанным доказательствам, так и собственным показаниям Медведевой на предварительном следствии, расценивая действия последней как способ защиты и попытку избежать уголовную ответственность.
Так, явившись 29.07.2008 г. после совершенного преступления с повинной, Медведева сообщила, что 28.07.2008 г. за прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО10 предложила взятку, после чего оставила для нее (Медведевой) деньги в смывном бачке туалета.
Допрашиваясь в качестве подозреваемой в тот же день, 29.07.2008 г., Медведева Е.П., показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 327 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО9 при пособничестве ФИО10, ФИО41 и ФИО8 были изготовлены подложные справки о доходах, которые впоследствии были представлены в ипотечную корпорацию.
С ФИО42 ФИО9 и ФИО8 были взяты явки с повинной. В дальнейшем ею (Медведевой) планировалось данное уголовное дело направить в суд по обвинению ФИО9 по 3 эпизодам, в отношении ФИО10, ФИО43 и ФИО8 уголовное преследование прекратить по ст. 28 УПК РФ.
Данное решение согласовывалось с прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова и руководством отдела милиции «Центральный».
ФИО10, ФИО8 и ФИО9 попросили ее (Медведеву) решить вопрос о прекращении уголовного преследования в рамках дознания, на что она ответила, что подумает. Через некоторый промежуток времени ФИО9 сказала, что с ФИО10 и ФИО8 они решили предложить ей (Медведевой) 30000 рублей, то есть по 10000 рублей с каждой.
Примерно через неделю позвонила ФИО9 и предложила встретиться, как она предположила, с целью передачи указанной суммы денег. Она послала на место встречи – расположенную возле авторынка пиццерию, своего брата, сказав ему забрать то, что для нее (Медведевой) передадут.
По телефону она сказала ФИО9, что приехать не сможет, но от нее приедет человек, на что последняя ответила, что ни с кем кроме нее (Медведевой) разговаривать не будет.
26.07.2008 г. она приняла явку с повинной от ФИО10, которая спросила, передавала ли ей (Медведевой) что - нибудь ФИО9, на что она ответила, что ничего не получала и вопросы с ними решать не будет.
При последующем прибытии в отдел милиции ФИО10 позвонила по телефону и сообщив, что находится в туалете, предложила поговорить. Она пришла в туалет, где ФИО10 стала упрашивать не доводить дело до суда.
Она согласилась помочь ФИО10, рассчитывая при этом на денежное вознаграждение, о котором ранее шла речь. ФИО10 достала похожий на записную книжку предмет, который жестами пыталась передать. Она сказала, что в руки ничего брать не будет, после чего ФИО10 спросила куда деть деньги, на что она ответила: куда хотите, хоть – в унитаз. ФИО10 взяла у нее (Медведевой) пакет, а она стала уходить, увидев, как ФИО10 положила деньги в сливной бачок. Она сказала ФИО10 приходить в среду, обещая решить ее вопрос.
Деньги она в руки не брала и не пересчитывала, но со слов ФИО10 было 30000 рублей (т.2. л.д. 19 – 25).
Данные первоначальные показания Медведевой суд принимает как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они согласуются с другими добытыми и исследованными доказательствами по делу, дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
Доводы подсудимой о том, что явку с повинной и признательные показания она дала в результате оказанного со стороны сотрудников правоохранительных органов психологического давления с целью получения нужных показаний, суд находит надуманными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также результатами проведенных по заявлению Медведевой следственным отделом по г. Тамбову Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тамбовской области и военным следственным отделом Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Тамбовскому гарнизону Московского военного округа проверок, согласно выводам которых фактов неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших по делу оперативно – следственные мероприятия, и фальсификации доказательств установлено не было.
Суд учитывает также, что допрос подсудимой в качестве подозреваемой осуществлялся в присутствии защитника, что подтверждается протоколом указанного следственного действия, Медведевой разъяснялись процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
При ознакомлении с протоколом указанного процессуального действия Медведева собственноручно указала, что в содеянном раскаивается.
Протокол явки с повинной также был написан Медведевой собственноручно, в присутствии защитника, как указала сама подсудимая, без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, прочитан ей лично, замечаний нет.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, измененные показания Медведевой суд отвергает как недостоверные.
Доводы Медведевой, что она преступления не совершала и взятку не получала, поскольку на ее руках не обнаружено люминесцирующего вещества, которым сотрудниками правоохранительных органов помечали предназначенные для передачи в качестве взятки деньги, суд находит несостоятельными.
В суде установлено, что Медведева указанные денежные средства в руки не брала, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о ее невиновности, поскольку по предложению самой подсудимой деньги для последней ФИО10 положила в смывной бачок.
Утверждение подсудимой о добровольном отказе от совершения указанного преступления опровергается материалами дела и доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.
Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, содеянное подсудимой квалифицирует по ст. 290 ч. 1 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя.
Квалифицируя действия Медведевой, суд принимает во внимание, что в период совершения преступления подсудимая являлась должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти и наделенным в силу своего служебного положения полномочиями самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.
Судом установлено, что действуя с умыслом на незаконное получение материальной выгоды, Медведева, используя свое служебное положение, за совершение в интересах ФИО8, ФИО9 и ФИО10 действий, входящих в компетенцию подсудимой, а именно за прекращение в отношении указанных лиц уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, получила от них взятку в виде денег.
Преступление является оконченным, поскольку взятка была передана Медведевой – денежные средства помещены в указанное самой подсудимой место и последняя имела реальную возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.
Квалификацию органами расследования действий Медведевой по ч. 2 ст.290 УК РФ как получение взятки в виде денег за незаконные действия суд считает ошибочной.
По смыслу закона под незаконными действиями должностного лица следует понимать неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.
По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере уголовного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Медведева ранее не судима, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 г. рождения и мать – инвалида 2 группы, явка повинной расцениваются смягчающими вину обстоятельствами (отягчающих обстоятельств по делу не установлено) и учитывается при назначении наказания с применением ст. 62 УК РФ.
Суд также принимает во внимание, что от занимаемой должности Медведева освобождена, совершила впервые преступление средней тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, взятые в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Медведеву Евгению Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на Медведеву Е.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в день, установленный уголовно – исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – изъятые по настоящему уголовному делу и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Тамбову следственного комитета при прокуратуре РФ по Тамбовской области: компакт – диски – хранить при деле; денежные средства в сумме 30000 рублей – передать в финансовый орган УВД по Тамбовской области для использования по предназначению; полиэтиленовый пакет – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий