№ года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда <адрес> Капустин Д.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Авдеевой О.Н., подсудимого Кутлугудинова Е.А., защитника – адвоката Поповой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении – КУТЛУГУДИНОВА Евгения Александровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул..Октябрьская, <адрес>, судимого в соответствии с: - приговором Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. « а,в,г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению Кутлугудинов Е.А., Никитин Д.Д. в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ и лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу и объявлен розыск, в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение имущества ФИО6 и ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Кутлугудинов Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вступив в предварительный сговор с Никитиным Д.Д., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ и лицо, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу и объявлен розыск, с похищенным скрылись, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 6232 руб., а ФИО6 материальный ущерб на сумму 4613 руб. Кутлугудиновым Е.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Подсудимый с обвинением согласился и виновным себя признал полностью. С учетом мнения сторон, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает что обвинение, с которым согласился Кутлугудинов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого следует квалифицировать ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц, по предварительному сговору. Данная квалификация, в полном объеме подтверждается согласованными действиями подсудимого Кутлугудинова Е.А. с Никитиным Д.Д., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ и лицом, в отношении которого приостановлено производство по уголовному делу и объявлен розыск. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кутлугудиновым Е.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. По месту содержания под стражей, ст. инспектором ОВР с ПО и О он характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, им собственноручно написана явка с повинной, потерпевшие не имеют какого-либо рода претензии к подсудимому, он имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с решением Котовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мать ребенка, его супруга - ФИО8, лишена родительских прав. Кроме того, суд учитывает характер и степень участия Кутлугудинова Е.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Вместе с тем, Кутлугудинов Е.А. имеет судимость, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, направленного против собственности. При данной совокупности обстоятельств, суд полагает, что наказание Кутлугудинову Е.А. необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества. С учетом социального статуса подсудимого, назначение дополнительного вида наказание в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КУТЛУГУДИНОВА Евгения Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Кутлугудинова Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела – гарантийную карточку – хранить при уголовном деле, до истечения его срока хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья –