№ 1-219/11

П Р И Г О В О Р

г. Тамбов 14 апреля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Свинцова В.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 146, ордер № 2451,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце октября 2010 года в точно неустановленное следствием время ФИО1, являясь <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу №, расположенному в ГСК «Волга» по адресу: <адрес>, где имеющимся у него ключом, взятым накануне у <данные изъяты> ФИО3 ФИО4, открыв ворота, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил два снегохода марки «Тайга СТ 500 Д», стоимостью 168000 рублей каждый, на общую сумму 336000 рублей, принадлежащих ФИО5 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере. Суд исключает из об»ема обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку уже указан крупный размер.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого. Вместе с тем, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возместил, последний в ходе следствия просил о прекращении уголовного дела. Изложенные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу – навесной замок с ключом, два паспорта на снегоходы, два снегохода, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.