ПРИГОВОР

<адрес> «21» апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Куликов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Агафонова Е.Ю., подсудимого ФИО1, адвоката Хомутаевой М.И., предоставившей удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЧССР, <адрес>, проживающего <адрес>.44, гражданина РФ, образования средне-специального, холостого, не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

С целью последующего сбыта наркотического средства ФИО1 в середине сентября 2010 года в вечернее время в поле между <адрес> и <адрес> нарвал марихуану общей массой 26.55 грамм, что является крупным размером, которую стал хранить у себя дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 ФИО1 у <адрес> из этого количества передал ФИО4 за 1 тыс. рублей марихуану массой 6,9 грамма, однако не смог довести свой умысел до конца, так как марихуана была изъята из оборота в ходе оперативного мероприятия «контрольная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 возле школы № по <адрес> передал ФИО4 из этого количества марихуану за 500 рублей массой 5, 63 грамма; однако не смог довести свой умысел до конца, так как марихуана была изъята из оборота в ходе оперативного мероприятия «контрольная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ около 15:15 на стадионе школы №, расположенной по этому же адресу передал ФИО4 из этого количества марихуану массой 6,75 грамма за 1 тыс. рублей, однако не смог довести свой умысел до конца, так как марихуана была изъята из оборота в ходе оперативного мероприятия «контрольная закупка».

Оставшаяся часть нереализованного наркотического средства марихуаны массой 7,27 грамма была изъята у ФИО1 по месту жительства.

Таким образом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел по реализации всей массы наркотического средства до конца, так как марихуана изымалось из оборота сотрудниками УВД по <адрес> в рамках оперативного мероприятия «проверочной закупки».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.142-144) о том, что он находясь в районе <адрес> в поле между <адрес> и <адрес>, нашел заросли конопли. С целью попробовать нарвал несколько кустов, которые принес к себе домой и стал ее сушить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле магазина «Океан» передал парню по имени ФИО24 марихуану на 1000 рублей, которую взял из дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, взяв из дома половину спичечного коробка марихуаны, пришел к школе №, где продал ФИО26 за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взяв из дома марихуану в размере спичечного коробка, пришел к школьному стадиону у 24 школы, где продал ФИО25 марихуану за тысячу рублей. ФИО1 направился домой и в этот момент был задержан. В УВД по <адрес> в присутствии двух понятых сотрудник милиции произвел его личный досмотр, деньги изъяли.

Вина подсудимого по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств подтверждается показаниями

Свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д.122-123) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее есть знакомый ФИО1 ФИО28, который может помочь в приобретении марихуаны, а также знакомый ФИО4 ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4 и попросил о встрече с ФИО1 для приобретения марихуаны. Она перезвонив ФИО1, узнала у него, что он сможет помочь в приобретении марихуаны и необходимо подъехать к магазину «Океан» по <адрес>, о чем она сказала ФИО4. Примерно в 21:00ч этого же дня она встретилась со ФИО4, подошел ФИО1. ФИО5 познакомила ФИО1 и ФИО4. ФИО4 спросил у ФИО1, может ли последний продать ему марихуану на 1000 рублей. ФИО1 сказал, что необходимо пройти к его дому, расположенного по <адрес>, они втроем прошли по указанному адресу, где ФИО4 передал ФИО1 1000 рублей, тот взяв деньги, зашел в подъезд. Через 5-10 минут ФИО1 вышел из подъезда и передал ФИО4 бумажный сверток. Затем они попрощались.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4 и снова попросил о встрече с ФИО1 ФИО34 для приобретения марихуаны. Она, перезвонив ФИО1, договорилась о встрече у школе № по <адрес> для приобретения марихуаны, о чем сказала ФИО4. Затем в вечернее время этого же дня она встретилась со ФИО4 у указанного места. ФИО1 перезвонил ей и сказал, что необходимо пройти к гаражам рядом со школой №, подойдя туда мы встретились с ФИО1. При встрече ФИО1 сказал, что у него при себе марихуаны только на 500 рублей. Затем, ФИО4 передал ФИО1 500 рублей, а ФИО1 передал взамен ему бумажный сверток, пояснив при этом, что это марихуана, сверток ФИО29 достал из своего кармана, затем они все разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ФИО4 и снова попросил о встрече с ФИО1 для приобретения марихуаны. ФИО5, перезвонив ФИО1 договорилась о встрече у школы № по <адрес>, для приобретения марихуаны, о чем сообщила ФИО4. Затем она встретилась со ФИО4 у указанного места примерно через 10-15 минут пришел ФИО1. При встрече ФИО1 согласился продать ФИО4 марихуану. Затем ФИО4, передал ФИО1 1000 рублей, а ФИО1, достал из карман бумажный сверток и передал ему, пояснив при этом, что это марихуана.

Свидетеля ФИО9. на следствии (т.1 л.д.70-73) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание выступить в роли покупателя марихуаны у ФИО33 Попросил их общую знакомую ФИО31 договориться о встрече. Ему вручили 1000 рублей. Через 15 минут встретились с ФИО5 и ФИО30 у магазина «Океан». Они втроем прошли к <адрес>, где Сергей за 1 тыс. рублей передал свёрток. ДД.ММ.ГГГГ так же в ходе контрольной закупки возле 24 школой <адрес> купил у ФИО32 марихуану на 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной закупки у 24 школы по <адрес> приобрёл у ФИО35 марихуану за 1 тыс.рублей.

Свидетелей ФИО6, ФИО7. на предварительном следствии (т.1 л.д.82, л.д.83) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО9 у которого ни чего запрещенного не обнаружил и вручили 1000 рублей (с купюр были сняты копии, номер переписаны) для проведении проверочной закупки марихуаны.

Свидетелей ФИО8 (сотрудника УВД по <адрес>) на предварительном следствии (т.1 л.д.98-99) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ФИО10 (сотрудника УВД по <адрес>) подтвердившего в судебном заседании показания на предварительном следствии (т.1 л.д.91-94) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 участвовал в качестве покупателя в ходе ОРМ «контрольная закупка» примерно в 21ч. 00мин. встретились у магазина «Океан» ФИО5 и ФИО1. Переговорив втроем направились к <адрес>, ФИО1 зашел в подъезд, а ФИО5 и ФИО4 остались у входа. Спустя 5-10 минут ФИО1 вышел и что-то передал ФИО4. Затем все они расстались. ФИО4 подойдя к ним сообщил, что приобрел у ФИО36 1 сверток из бумаги с марихуаной и желает его добровольно выдать

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе контрольной закупки примерно в 20ч. 30мин. встретился с ФИО5 и ФИО1 у средней общеобразовательной школой №. где ФИО1 за 1 тыс.рублей передал что-то ФИО4. Переговорив втроем некоторое время, они расстались. ФИО9 сообщил, что приобрел у парня по имени ФИО37 1 сверток из бумаги с марихуаной и желает его добровольно выдать.

ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах ФИО4 в ходе ОРМ «контрольная закупка» приобрёл у школы № по <адрес> у ФИО1 марихуану за 1000 рублей.

Свидетеля ФИО11 (сотрудника УВД по <адрес>) в судебном заседании о том, что в отношении ФИО1 проводились ОРМ проверочная закупка 3 раза. Он непосредственно участвовал при задержании ФИО1. Производил личный досмотр у ФИО1, были обнаружены денежные средства 1400 рублей номера совпали с номерами купюр врученными закупщику.

Так же ФИО10, и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что после задержания ФИО1 поехали по месту его жительства. ФИО1 пояснял, что у него есть дома наркотическое средство. Производил осмотр квартиры в ходе которого была изъята марихуана в комнате на двери висела куртка. При этом у них была информация из оперативного источника что он хранит дома марихуану.

Свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14. на предварительном следствии (т.1 л.д.102, л.д.103-104, л.д.105) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в 19.45 час. в присутствии ФИО12 и ФИО14 был досмотрен ФИО9, ни чего запрещенного обнаружено не было, после чего ему вручили 1000 руб. для проведения проверочной закупки наркотического средства. В 21.40 в присутствии ФИО12 и ФИО13 был произведен личный досмотр ФИО4, который перед началом досмотра пояснил, что у него имеется марихуана и деньги в сумме 500 рублей и он желает их добровольно выдать. Сверток и деньги в сумме 500 рублей были изъяты у ФИО9, упакованы и опечатаны.

Свидетелей ФИО15, ФИО16 на предварительном следствии (т.1 л.д.112, л.д.114) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10ч в они участвовали качестве понятых при личном досмотре ФИО9, который перед началом досмотра пояснил, что при нем имеется в левом кармане джинсовых брюк сверток из бумаги, с марихуаной и он желает добровольно выдать. Данный сверток был изъят у ФИО9, упакован и опечатан.

Свидетелей ФИО17, ФИО18 на предварительном следствии (т.1 л.д.116, л.д.117) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в 14.50 час. в присутствии ФИО17 и ФИО18 был досмотрен ФИО9, ни чего запрещенного обнаружено не было, после чего ему вручили 1000 рублей (с купюр были сняты копии, номера переписаны) для проведения проверочной закупки наркотического средства – марихуана.

Свидетелей ФИО19, ФИО20 на предварительном следствии (т.1 л.д.118-119, л.д.120-121) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в 16.30 ч при личном досмотре ФИО9, который перед началом досмотра пояснил, что при нем имеется в левом кармане джинсовых брюк сверток из бумаги, с марихуаной и он желает добровольно выдать. Данный сверток был изъят у ФИО9, упакован и опечатан. В 16:45ч при личном досмотре ФИО1 у которого в левом внутреннем кармане спортивной куртки были обнаружены денежные средства в сумме 1400 рублей. Данные денежные средства были изъяты, упакованы и опечатаны

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

рапортами согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которых ФИО9 добровольно выдал марихуану (т. 1 л.д. 3, л.д.23, л.д.43);

постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства - марихуана у неустановленного лица по имени ФИО38 (т.1 л.д.8, л.д.29, л.д.48);

постановлениями о рассекречивании (т.1 л.д.5, л.д.26, л.д.45),

актами личного досмотра ФИО9 от от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых у него запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было (т.1 л.д.10, л.д.30, л.д.49);

актами осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11, л.д.31, л.д.50);

актом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16,36,55) в ходе которого он добровольно выдавал наркотик;

актом личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено в левом внутреннем кармане спортивной куртки денежные средства в сумме 1400 рублей, среди которых купюры врученных ФИО4 для закупки наркотика (т.1 л.д.59);

протоколом проверки показаний на месте, согласного которого ФИО1 указал место где собрал марихуану (т.1 л.д.156-158);

заключением эксперта № согласно которого вещество, изъятое у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 6.6 г.; вещество, изъятое у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 5.53 г.; вещество, изъятое у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 6.65 г.; все представленные растительные массы сходны между собой по цвету, оттенку цвета, степени измельчения (т.1 л.д.108-110); протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д.127);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилище по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, имеющим внешнее сходство с наркотическим средством марихуана (т.1 л.д.66-67); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес марихуаны в высушенном состоянии 7.17 г. (т.1 л.д.108-110)

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по сбору марихуаны, реализацию её ФИО4 и по изъятой в квартире одной статьёй, суд исходит из того, что это единое продолжаемое преступление, направленное на сбыт наркотического средства. В ходе следствии и суда ФИО1 пояснял, что нарвал марихуану, чтобы попробовать, но суд относится к ним критически и отвергает. Из совокупности представленных доказательств следует, что после того как он нарвал марихуану, через несколько дней стал её реализовывать частями ФИО4 с целью получения дохода, что указывает на его единый умысел. О том, что он употреблял её доказательств защитой не представлено. По этой причине суд исключает ст.228 ч.1 УК РФ как излишне вмененную, так как действия подсудимого по сбору марихуаны и хранения её в квартире охватываются покушением к сбыту всей массы наркотического средства.

Действия подсудимого не были доведены до конца, так как наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками милиции в рамках оперативного мероприятия «контрольная закупка», что в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ образует покушение на преступление.

Изъятая у подсудимого общая масса наркотического средства марихуана 26.55 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Доводы ФИО1, что часть наркотического средства хранящегося у него в квартире были им выданы добровольно судом исследовались и не нашли своего подтверждении. Суд учитывает показания сотрудников милиции ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании о том, что ФИО1 при задержании пояснил, что дома у него ещё есть марихуана и при осмотре квартиры выдал её. Данное обстоятельство подтверждается понятыми ФИО21 и Н.Н. в судебном заседании о том, что когда они зашли в комнату, на столе лежал сверток. Им сказали, что сверток с травкой добровольно выдал ФИО1. Однако в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных веществ при задержании лица, а так же при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Как установлено судом ФИО1 был задержан, сотрудники милиции располагали сведениями, что он в доме хранит наркотические средства, об этом указывали показания ФИО4 после контрольных закупок, и поэтому ФИО1 был поставлен в такое положение, что при задержании выдал марихуану, хранящуюся у него дома, реальной возможности распорядиться хранящейся домой марихуаной он не имел. Как было оформлено данное изъятие наркотика, существенного значения не имеет. Протокол осмотра места происшествия отвечают требованиям относимости и допустимости, поэтому положен судом в обосновании выводов о виновности подсудимого.

Доводы защиты в прениях о том, что в доме у подсудимого не было крупного размера на квалификацию содеянного не влияют, так как суд квалифицирует весь изъятый наркотик единым преступлением, который образует в целом крупный размер.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вид наркотического средства, обстоятельства по которым преступление не было доведено им до конца. ФИО1 не судим, вину признал, по месту жительства, в центре временного размещения вынужденных переселенцев и участковым характеризуется положительно, имеет больную мать, что смягчает вину. Однако совершил преступление представляющее повышенную опасность для общества, относящиеся к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

С учётом изложенного суд считает необходимым определить подсудимого наказание, связанное с лишением свободы при его реальном отбытии. Применение штрафа и ограничение свободы не целесообразно. Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, а так же поведение подсудимого после совершения преступления, оказал помощь следствию по отысканию наркотика, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ суд считает возможность назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за указанное преступление.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и определить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года с отбытием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства наркотическое средство бумажные свертки с марихуаной массой 6,9 гр., 5,63 гр., 6,75 гр., 7,27 гр. хранящиеся в камере хранения наркотических средств УВД по городу Тамбову – уничтожить; денежные средства в сумме 1300 рублей (3 купюры достоинством 100 рублей (ОБ 3414745, МЗ 0224165, СБ 2560752; 1 купюры достоинством 500 рублей (Гн 1904344); 4 купюр достоинством 100 рублей (ГС 7630935, ГВ 2763152, ПГ 0030036, ГН 7223100); 2 купюр достоинством 50 рублей(Хь 8676846, Ьл 1658815),1 купюру достоинством 500 рублей (ЯК 6690150) вернуть в бухгалтерию УВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В.Куликов