№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «05» апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Гуськов А.С.,

С участием пом. прокурора <адрес> ФИО3,

Обвиняемых ФИО1, ФИО2,

Защитников ФИО4, ФИО5, представивших удостоверения №№ 406, 199 и ордеры №№ 429, 486, соответственно

Представителя потерпевшего- ФИО6

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, прож: <адрес>. зарег: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07:25 ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, находясь в цехе завода «СПК» ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли, тайно, путем свободного доступа пытались совершить хищение 4-х алюминиевых профилейAGS 150130. длиной по 3,16 м. каждый, которые ФИО2 порезал на 24 фрагмента, общей стоимостью 4190,94 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны директором завода «СПК» ФИО8 при выходе с похищенным имуществом с территории завода «СПК» ИП Евтеев.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. №26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)– покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании обвиняемые вину признали полностью, заявили о раскаянии в содеянном, обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Защитники поддержали заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В силу ст.75 УК РФ, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, после совершения преступления добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию преступления, какого- либо вреда преступлением причинено не было. Кроме того, добровольно возместили причиненный ущерб, путем перечисления денежных средств потерпевшему. Обвиняемые осознали содеянное, раскаялись в нем, заверили суд в том, что подобное впредь не повторится. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, вследствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 75 УК РФ, допускают прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.С. Гуськов