№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «26» января 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО2

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, Армении, прож: <адрес>, зарег: <адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, неженатого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 ФИО1, находясь у торгового павильона «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, похитил из стоящего на улице холодильника, дверь которого была приоткрыта, 2 бутылки пива «Туборг Грин», емкостью 0,5 л., стоимостью 33 руб. 85 коп. каждая, 2 бутылки пива «Туборг блэк», емкостью 0,5 л., стоимостью 36 руб. 06 коп. каждая, и бутылку пива «Жатецкий гусь», емкостью 0,5 л., стоимостью 23 руб. 65 коп., всего на общую сумму 163 руб. 47 коп., принадлежащих ФИО5. Видя противоправные действия ФИО1, продавец торгового павильона «Эконом» ФИО6 словесно пыталась его остановить и вернуть похищенное, однако, ФИО1, не реагируя на её законные требования, с места преступления скрылся. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, ущерб возмещен, претензий к нему он не имеет. Обвиняемый в суде не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник поддержал мнение подзащитного. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость его погашена, однако должных выводов для себя не сделал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ущерб.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет судимости, что в соответствии со ст. 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Подсудимый вину признает, против прекращения дела не возражает. Ущерб, причиненный преступлением загладил, способом, удовлетворившим потерпевшего.

Доводы гос. обвинителя о том, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, суд не может учесть в качестве обстоятельства, препятствующего прекращению уголовного дела, поскольку, ранее ФИО1 был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, судимость его на момент совершения вменяемого ему в вину деяния, была погашена. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, предыдущая судимость не может быть учтена судом в качестве препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1- обязательство о явке, по вступлении постановление в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: А.С. Гуськов