№

ПРИГОВОР

<адрес> «05» апреля 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка № <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка № <адрес> наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около Д/С «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, взяв у ФИО5 под предлогом позвонить сотовый телефон «Сони эриксон S 312», стоимостью 2274 рубля, попытался скрыться с места преступления, однако, ФИО5, догнал его и потребовал вернуть принадлежащий ему телефон. ФИО1, продолжая реализовывать совой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, применил к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара головой по лицу ФИО5, причинив ему физическую боль. Однако, ФИО5 удалось прекратить действия ФИО1, направленные на хищение сотового телефона и удержать его при себе, в связи с чем свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. ст.30 ч.3- 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. №26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает также личность подсудимого, который вину признал, написал явку с повинной, правильность которой подтвердил в судебном заседании, не состоит на учете у нарколога и психиатра, что в соответствии со п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Каких- либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания учитывает правила его назначения, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания, суд не учитывает отрицательную характеристику личности подсудимого, данную ему по месту жительства, поскольку из ее текста не усматривается на основании чего лицо, выдавшее указанную характеристику, пришло к изложенному в ней выводам об отрицательной направленности личности подсудимого, каких- либо объективных подтверждений данному утверждению из текста характеристики не усматривается, само по себе утверждение об употреблении спиртных напитков не может отрицательно характеризовать подсудимого, кроме того, оно по делу так же ничем не подкреплено. Факт отсутствия официального места работы, указанный в характеристике так же, не может отрицательно характеризовать подсудимого, сам он этого не отрицает. Не официальный характер его трудовой деятельности материалами дела не опровергнут.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в день освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, суд считает, что ранее отбытое наказание по предыдущему приговору суда, не в полной мере привело к достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Так же суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, установленные ст. ст. 6, 7 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено, так как суд, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, не может прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. №26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменений в виде содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.