№

ПРИГОВОР

<адрес> «13» апреля 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца и жителя <адрес> и района, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «А.К.Строф» каменщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, возле <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО5, подбежав сзади, толкнул его в спину, от чего последний упал на землю. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, нанес ФИО5 несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив физическую боль, и открыто похитил висевший у ФИО6 на гарнитуре сотовый телефон «Нокиа 2700 с-2» в комплекте с картой памяти, стоимостью 2443 рубля, с симкартой, на счету которой находилось 50 рублей. После чего в ответ на законные требования ФИО6 вернуть похищенное, ФИО7, с целью удержания похищенного у себя, вновь применив насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО6, подверг его избиению, нанеся несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым ФИО5 физическую боль. Далее с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2493 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал мнение подсудимого о рассмотрении ходатайства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. №26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд учитывает так же личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога и психиатра, вину признал, написал явку с повинной, правильность которой подтвердил в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказания в соответствии со ст.61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери, а так же, то обстоятельство, что на его иждивении находится малолетний ребенок и жена, являющаяся студенткой и не имеющая самостоятельного заработка, так же, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый добровольно загладил вред, причиненный преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшего

Каких- либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 161 ч. 2 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без применения указанных дополнительных наказаний.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. №26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган, контролирующий отбывание наказания по месту жительства с периодичностью раз в месяц в день устанавливаемый указанным органом, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 следующих суток, если иное не будет связано с работой, не посещать бары, кафе, рестораны и иные места реализации алкогольной продукции в розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.