Дело №1-201/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «18» апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., подсудимого Суворова Александра Викторовича, защитника адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение №406 и ордер №515,

при секретаре Дробышевой Т.В.,

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суворова Александра Викторовича, 25 мая 1980 года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, жителя <адрес> и области, средне-технического образования, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2007 года рождения, не работающего, ранее судимого 3 августа 2004 года Ленинским районным судом г.Тамбова по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 17 марта 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок до 02.08.2007 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов А.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2010 года, около 23 часов 45 минут, Суворов А.В., находясь в <адрес>.177 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия понятны и ясны ФИО5, открыто из сумки на ремне брюк последнего, похитил сотовый телефон марки «Моторола WX390» с IMEI356684033677494, стоимостью 1520 руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органом дознания действия Суворова Александра Викторовича квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Суворов А.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, явку с повинной подтвердил, вину признал полностью, раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть, что он возместил полностью ущерб потерпевшему, примирился с ним и просил не лишать его свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО5 просил суд учесть, что подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, он примирился с ним, никаких претензий к нему не имеет и просил суд, если не возможно прекратить уголовное дело в отношении Суворова А.В. за примирением сторон, не лишать его свободы. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку Суворов ранее судим за аналогичное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений и оснований для применение положений ст.76 УК РФ не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагал ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия Суворова А.В. правильно квалифицированы органом дознания и оснований для изменения квалификации у суда нет.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Суворову А.В., суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.4, 98), добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, и примирение с ним, положительную характеристику по месту жительства (л.д.99). Суд также признает наличие в действиях Суворова А.В. рецидива преступлений.

Анализируя совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Суворову А.В., в том числе его явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему и примирение с ним, положительную характеристика с места жительства и наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу о возможности исправления Суворова А.В. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и возможности применения к назначаемому подсудимому наказанию положений ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Суворовым преступления средней тяжести, его действия после совершения преступления, в том числе меры принятые к добровольному возмещению, причиненного потерпевшему вреда, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сделать вывод о возможности исправления Суворова А.В. без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суворова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Суворову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложением на осужденного обязанностей - проходить не менее одного раза в месяц регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни установленные указанным органом, и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Суворова А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: __________________ А.П. Волощенко