приговор 1-208/11

ПРИГОВОР №

именем Российской Федерации

<адрес> «21» апреля 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя- прокурора отдела прокуратуры <адрес>- ФИО3 подсудимого ФИО1,

защитников– адвокатова ФИО4, ФИО5, представивших удостоверения № №; 433, ордеры № №; 59, соответственно

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, советника генерального директора ОАО «Тамбовоблгаз», не в/о. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.201 ч.1. 327 ч.2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемых законом интересам государства и подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах:

Решением совета директоров открытого акционерного общества «Тамбовоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, 25,49 % акций которого в 2005 году принадлежало государству – РФ. ФИО1 назначен на должность генерального директора указанной коммерческой организации. В соответствии с п.п.10.1-10.10 Устава общества, а также положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он был наделен управленческими функциями и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являясь единоличным исполнительным органом акционерного общества.

В 2004 году на основании заключенных ФИО1 договоров ОАО «Тамбовоблгаз» получило займы в ООО «Фрегат», ООО ПТК « Паритет», ООО ТК «Корвет» в общей сумме 70000000 рублей, необходимость возврата которых возникла в ноябре 2005 года.

Имея реальную возможность исполнения обязательств перед «ООО» «Фрегат», ООО ПТК « Паритет», ООО ТК «Корвет» за счет имевшихся в тот период собственных средств акционерного общества, ФИО1 с целью искусственного создания видимости благополучия финансово-хозяйственного состояния ОАО «Тамбовоблгаз» и повышения своего авторитета у руководства группы компаний ОАО «Газпром», для повешения вышепоименованных займов принял решение о получении кредита в Тамбовском отделении Сбербанка России № на сумму 89000000 рублей. Осознавая, что для получения денежных средств в указанной сумме требуется предоставление подлежащих проверке документов, подтверждающих приобретение соответствующего объема товара, который в тот период не требовался возглавляемой им организации, ФИО1 решил получить в кредитной организации заем для приобретения векселей Сбербанка России, реализация которых повлечет нанесение ОАО «Тамбовоблгаз» материального ущерба, факт причинение которого следовало сокрыть ничтожными сделками, отраженного в бухгалтерском учете подложными документами.

Реализуя задуманное, в начале ноября 2005 года в дневное время ФИО1, находясь в служебном кабинете в <адрес>, собственноручно поставил оттиск факсимиле, воспроизводящего его подпись, в договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сертификацию к нему, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ОАО «Тамбовоблгаз» у ООО «АвтоТрансСервис» товарно-материальных ценностей на общую сумму 89000000, которые в последствии были переданы в Тамбовское ОСБ №. На основании предоставленных подложных документов ДД.ММ.ГГГГ между отделением данного банка и ОАО «Тамбовоблгаз» в лице ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО получен кредит на вышеуказанную сумму, которая перечислена на расчетный счет заемщика №, открытый в Тамбовском ОСБ №. В тот же день между указанной кредитной организацией и ОАО «Тамбовоблгаз» в лице ФИО1 заключен договор №, на основании которого обществом приобретены 18 простых векселей Сбербанка РФ номинальной стоимостью 89000000 рублей:

Серия ВМ № номинальной стоимостью 3700910 рублей,

Серия ВМ № номинальной стоимостью 5000 000 рублей,

Серия ВМ № номинальной стоимостью 5000000 рублей,

Серия ВМ № номинальной стоимостью 5299 090 рублей,

Используя свои полномочия генерального директора ОАО «Тамбовоблгаз», вопреки законным интересам данной организации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете по указанному адресу, названные ценные бумаги, номинальной стоимостью 89000000 в отсутствие какой-либо финансово-хозяйственной необходимости реализовал ООО «АвтоТрансСервис»за 80100000 рублей, собственноручно подписав соответствующий договор, содержащий ложные сведения о цене их продажи равной номинальной.

Согласно заключенному договору ООО «АвтоТрансСервис» ДД.ММ.ГГГГ перечислило со своего расчетного счета № (Тамбовское ОСБ №) на расчетный счет акционерного общества №(Тамбовское ОСБ №) 80100000 рублей.

Противоправными действиями ФИО1 возглавляемому им ОАО «Тамбовоблгаз» причинен материальный ущерб в сумме 8900000 рублей, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам данной организации и охраняемым законом интересам государства, как одного из акционеров.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тамбовоблгаз» в лице ФИО1 и Тамбовским отделением Сбербанка России № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО получен кредит в размере 89000000 рублей, на которые приобретены простые векселя Сбербанка РФ.

Используя свои полномочия генерального директора ОАО «Тамбовоблгаз» вопреки законным интересам данной организации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете, названные ценные бумаги номинальной стоимостью 89000000 рублей реализовал ООО «АвтоТрансСервис» за 80100000 рублей, подписав соответствующий договор, содержащий заведомо ложные сведения о цене их продажи равной номинальной, в связи с чем ОАО «Тамбовоблгаз» причинен материальный ущерб в сумме 8900000 рублей, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам данной организации и охраняемым законом интересам государства, как одного из акционеров.

Осознавая, что его нахождение на посту генерального директора общества напрямую зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, ФИО1 с целью искусственного создания видимости благополучия ОАО «Тамбовоблгаз» и повышения своего авторитета у руководства группы компаний ОАО «Газпром», решил скрыть необоснованно понесенные убытки, а, соответственно, факт совершения им преступления, путем подделки документов первичной бухгалтерской отчетности организации, которые предполагал использовать для противоправного получения права на перечисление денежных средств возглавляемого им ОАО на расчетные счета иных организаций для последующего их возврата в общество.

С этой целью в начале декабря 2005 года ФИО1 в служебном кабинете по адресу: <адрес> подделал официальные документы в целях их использования, собственноручно подписав содержащие заведомо ложные сведения договоры и спецификации к ним:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АгроИнвест» якобы реализовало в адрес ОАО «Тамбовоблгаз» краску и грунт на сумму 1500000 рублей,

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Ника-3» якобы реализовало в адрес ОАО «Тамбовоблгаз» забор декоративный на сумму 3911700 рублей,

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Адажио-Т» якобы реализовало в адрес ОАО «Тамбовоблгаз» строительные материалы на сумму 3499 971 рубль, Не имевших место в действительности.

Во исполнение указанных фиктивных договоров ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «Тамбовоблгаз» № (Тамбовское ОСБ №) по указанию ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме 8900000 рублей на расчетные счета:

№ (Тамбовское ОСБ №) в адрес ООО «АгроИнвест» на сумму 1500000 рублей,

№(Тамбовской ОСБ №) в адрес ООО «Ника-3» на сумму 3900000 рублей,

№(Тамбовской ОСБ №) в адрес ООО «Адажио-Т» на сумму 3500000 рублей, которые затем были переведены на расчетный счет ООО «АвтоТрансСервис» №(Тамбовское ОСБ №) и в тот же день перечислены на расчетный счет ОАО «Тамбовоблгаз» в качестве якобы оставшейся части платежа за проданные ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные векселя.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.327 ч.2 УК РФ– подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление.

При этом, суд не может согласиться с мнением стороны защиты высказанным в прениях, о том, что подсудимый вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным. В обоснование своих выводов об этом стороной защиты приведено то обстоятельство, что подсудимый по собственному желанию перестал занимать должность генерального директора, а принят в ту же организацию на должность советника ген. директора. Однако, по мнению суда, перемена занимаемой должности не может безусловно свидетельствовать о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным либо деяние им совершенное перестало быть таковым, поскольку место работы не оказывает какого- либо влияния на общественную опасность ранее совершенного деяния. Вновь занимаемая должность советника ген.директора не свидетельствует о каком- либо снижении степени общественной опасности подсудимого, поскольку должность, занимаемая им в настоящее время, дает ему возможность осуществлять административное руководство предприятием, так как, согласно приказа о приеме на работу, должность советника генерального директора относится к руководящим. Добровольное сложение с себя полномочий ген. директора суд учитывает в качестве свидетельства о раскаянии подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает также личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- положительные, для возглавляемой подсудимым организации, результаты его деятельности на посту генерального директора, а так же благотворительную деятельность подсудимого на территории <адрес>. Кроме того, суд учитывает возраст и плохое состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом заболеваний, является инвалидом.

Таким образом, суд не может согласиться с мнением гос. обвинителя высказанным в прениях об отсутствии смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, поскольку часть из них, а именно обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, помимо установления в судебном заседании, указана и в обвинительном заключении.

Каких- либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. 6 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд, в соответствии с ч. 3 той же статьи УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.201 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 327 ч.2 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- По ст.201 ч.1 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- По ст.327 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 являться для отчета о своем поведении в орган, контролирующий отбывание наказания по месту жительства с периодичностью раз в месяц в день, устанавливаемый указанным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1– подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т.4 л.д. 245- 257), по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.С. Гуськов