№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «21» апреля 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием пом.прокурора <адрес> ФИО2

обвиняемого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя <адрес>. гражданина РФ, со средним техническим образованием, неженатого, работающего проводником ЛВЧД № 14, в/о, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ФИО1, находясь в дачном <адрес> садоводческого общества «Лесное» по <адрес> у своего знакомого ФИО5, в его отсутствие, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто, в присутствии знакомых ему лиц – ФИО6, ФИО7, похитил принадлежащий ФИО5 телевизор с жидкокристаллическим индикатором цветного изображения, торговой марки «Самсунг», модель LE-32B350F1W, серийный номер 01023LDZ105244W, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 12390 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 12390 рублей.

Своими действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с тем, что они примирились, ущерб возмещен, претензий к нему он не имеет. Обвиняемый в суде не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник поддержал мнение подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ущерб.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, загладил вред причиненный преступлением способом удовлетворившим потерпевшего, который ходатайствует о прекращении уголовного дела, ФИО1, против прекращения дела не возражает, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 76 УК РФ предоставляют возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161т ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении постановление в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда.

Судья: А.С. Гуськов