№

ПРИГОВОР

<адрес> «14» января 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рожджения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, возле <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся несколько ударов кулаком в область головы ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой ушной раковине, туловище, верхних конечностей, кровоизлияний под белочной оболочной левого глазного яблока. Ссадин на лице, грудной клетке, правом предплечье, кровоизлияний под ногтевую пластину 1-го пальца правой кисти, ранки на правой кисти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Министерства здравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. После этого, продолжая преступный умысел, направленный на завладением чужим имуществом, ФИО1 открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон «Самсунг-Е 200», стоимостью 2000 рублей, золотой перстень 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 7000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал мнение подсудимого о рассмотрении ходатайства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого, который не имеет судимости, положительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога и психиатра, вину признал, написал явку с повинной, правильность которой подтвердил в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказания в соответствии со ст.61 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд находит исправление обвиняемого возможным при назначении ему наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного ему преступлением в размере 100000 руб. Однако, потерпевший просил дело рассмотреть в его отсутствие, от участия в прениях сторон отказался. Таким образом, хотя потерпевший и указал в своем заявлении (л.д. 90), что поддерживает свой гражданский иск, однако, им не принято каких-либо активных мер для поддержания исковых требований в судебном заседании, кроме того, похищенное имущество возвращено потерпевшему в результате расследования. Подсудимый признал гражданский иск в размере 30000 руб. Указанные исковые требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению в части размера, признанного подсудимым. в связи с отсутствием спора между сторонами. При таких обстоятельствах, в остальной части гражданского иска, суд считает целесообразным оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за потерпевшим ФИО5 право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в орган, контролирующий отбытие наказания по месту жительства, трудоустроиться в 3-х месячный срок, находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 следующих суток, если иное не будет связано с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО5 сумму гражданского иска частично, в размере 30000 руб. В остальной части оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за потерпевшим ФИО5 право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Верно

Судья

ДД.ММ.ГГГГ А.С. Гуськов