ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Мичуринского транспортного прокурора Татаринова С.М.,

подсудимого Поченикина <данные изъяты>,

защитника-адвоката Худяковой Ю.Н., представившей удостоверение № 276 и ордер № 48,

защитника Поченикина К.Е.,

при секретаре Прошунине Д.В.,

а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поченикина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, на момент инкриминируемого деяния не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поченикину С.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединённым с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час., Поченикин С.А., содержась в следственном изоляторе № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на осуждение невиновного и стремясь избежать уголовной ответственности за причастность к незаконному сбыту наркотического средства марихуаны, посредством почты направил письменное заявление в Управление ФСКН России по <адрес>, в котором указал о совершении гражданином ФИО6 незаконного сбыта ему наркотического средства марихуана ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин. в подъезде <адрес>-в по <адрес>, путём передачи в прикуренной сигарете и склонении к его употреблению путём курения, тем самым обвинив ФИО6 в совершении тяжкого преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 25 мин., также находясь в следственном изоляторе № <адрес>, Поченикин С.А. подал аналогичное письменное заявление в отношении ФИО6 в ЛОВД на станции Тамбов. При подаче последнего заявления Поченикин С.А. был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Допрошенный в суде подсудимый Поченикин С.А. вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по которому он обвинялся в незаконном сбыте ФИО7 наркотического средства марихуана. Содержась в следственном изоляторе, ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление в УФСКН РФ по <адрес>, в котором указал о незаконном сбыте ему наркотического средства марихуана ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин. в подъезде <адрес>-в по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого по рассматриваемому уголовному делу, подал следователю аналогичное заявление в отношении ФИО6

Допрошенные в суде свидетели обвинения сотрудники милиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты следователь ФИО11 показали, что в отношении подсудимого имелось уголовное дело по которому он обвинялся в незаконном сбыте наркотического средства марихуана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, около 17:30 час. в подъезде <адрес>-в по <адрес>.

Также допрошенный по ходатайству стороны защиты сотрудник госнаркоконтроля ФИО12, в суде показал, что им проводилась проверка по заявлению Поченикина С.А. полученному по почте из следственного изолятора № <адрес>, в котором последний указывал о незаконном сбыте ему марихуаны ФИО6 при указанных выше обстоятельствах. Однако данная информация не подтвердилась, и им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6.

Свидетели сотрудники следственного изолятора ФИО13 и ФИО14, в суде показали, что Поченикин С.А., содержась в изоляторе, подавал множество жалоб и заявлений, однако в связи с достаточно продолжительным промежутком времени, истекшим после произошедших событий вспомнить его заявление от ДД.ММ.ГГГГ затруднились, но при этом пояснили, что все заявления регистрируются в установленном порядке и направляются адресату.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения, пояснив, что представленные в обвинительном заключении и исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый и его защитники поддержали позицию прокурора.

В соответствии с п. 2 ст. 134 УПК РФ, суд признаёт за Поченикиным С.А. право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 135, 136 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Поченикина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 254 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Признать за Поченикиным С.А. право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133, 135, 136 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья